2021年宏观视角下的碳中和：财政视角下的碳中和

2021年 04月 29日 宏观视角下的碳中和（二） 财政视角下的碳中和 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 宏 观 深 度 报 告 宏 观 报 告 关研究报告 《宏观深度报告*投资视角下的碳中和》 2021-04-08 《宏观深度报告*2021年财政政策如何发 力？》 2021-03-23 《宏观动态跟踪报告*国内宏观*中国经济如 何“不急转弯”？》 2021-03-05 《宏观动态跟踪报告*国内宏观*央行“紧货 币”三问》 2021-01-31 《宏观动态跟踪报告*国内宏观*人民币升值 三问：原因、空间、影响》 2021-01-13 证券分析师 钟正生 投资咨询资格编号 S1060520090001 zhongzhengsheng934@pingan.com.cn 研究助理 张璐 一般从业资格编号 S1060120100009 zhanglu150@pingan.com.cn 本报告仅对宏观经济进行分析，不包 含对证券及证券相关产品的投资评级 或估值分析。 本文是“宏观视角下的碳中和”系列报告的第二篇，聚焦于“碳中和”目标 下的财政政策经验借鉴与展望。  财政支持“碳中和”的机理。按照 2020-2050 年碳中和相关投资 138 万亿 元、政府出资 10%来算，政府需要承担约 14 万亿的支出，比 2021 年中央 一般公共预算支出总预算数11.89 万亿还高。财政在碳中和实现过程中的引 导和撬动力量不容小觑。基于新古典经济学的“庇古均衡”、凯恩斯主义的 绿色“总需求管理”、熊彼特的“破坏性创造”市场经济经典理论，财政政 策支持与“市场的基础性作用”能够相容。财政支持碳中和的路径包括税收 改变成本、财政支出创造需求、转移支付为技术变迁保驾护航。  欧盟支持碳中和的财政政策。欧盟的经验包括：1、将气候行动所需资金整 合进欧盟的7 年长期预算周期内。2014-2020 预算周期内，其应对气候变化 支出占预算比重为19.7%；2021-2027 预算周期，将有至少25%的支出用于 应对相关领域。2、推出欧盟现代化基金、创新基金、公正转型机制、绿色 公共采购等在内的一揽子特色鲜明的财政支出计划，2013-2019 年欧盟约 78％的碳排放拍卖收入用于与气候和能源相关的支出。3、部分国家引入碳 税定价机制的探索。碳税机制的优势在于价格的可预测性、增加财政收入和 便于管理，而缺陷在于面临更大的政治阻力和税负可能转嫁给消费者。从欧 盟经验来看，碳税实施相对困难、且实施效果差异较大。4、2021 年3 月10 日欧洲议会通过“碳边界调整机制”议案，或将率先对进口商品征收碳关税。  “碳中和”下的财政政策展望。结合欧盟经验和我国实际，中国财政支持碳 中和的可能发力点包括：1、加强相关支出的预算整合，加强中期预算规划 同碳中和战略的对接。我国并不是没有能同应对“碳中和、碳达峰”任务相 衔接的资金，只是相关预算的整合程度不够，支出相对碎片化，从而不利于 引导预期。2、从新能源核心技术补贴、绿色基建、公共研发投入、绿色公 共采购等方面提供一揽子财政支出方案。与欧盟、美国比，中国低碳能源研 发支出占总研发支出的金额和比重均明显偏低。根据高盛测算，跨越 75%脱 碳水平之后中国的脱碳成本曲线将极为陡峭，最终实现碳中和有 10%的碳排 放必须依赖自然碳汇和直接空气碳捕获与封存技术(DACCS)，这些技术路径 外部性强、成本高，企业投入的积极性有限，需要政府加大研发投入。3、 考虑引入碳排放拍卖收入、引入社会资本，为财政支出提供保障。这需要相 关市场建设的加快跟进。4、更加关注高耗能产业、地区的转型风险和社会 公平问题。我国部分地区对化石能源依赖程度高，例如山西煤炭行业贡献的 税收超过当地一般公共预算收入的 20%，且碳排放强度较高的地区往往政府 债务率也较高，在金融支持退坡可能相对较快的情况下，需要财政更多予以 支持。5、探索碳税定价的可行路径，譬如从现行资源税、消费税入手进行 边际改造，利用名义碳税发挥定价作用。IMF预计我国征收碳税或将具有较 好的环境效益和较高的税收贡献，但脆弱产业、低收入群体受到碳税的冲击 较大，因此在探索碳税过程中，尤需关注宏观税负和社会公平。 证 券 研 究 报 告 宏观·宏观深度报告 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 2 / 20 正文目录 一、 财政支持“碳中和”的机理4 二、 欧盟支持碳中和的财政政策 5 （一）气候行动纳入长期预算框架 5 （二）一揽子特色鲜明的支出计划 6 （三）部分国家引入碳税定价机制 8 三、 “碳中和”下的财政政策展望 10 （一）纳入短期和中期预算框架 . 10 （二）一揽子绿色财政支出方案 . 11 （三）关注转型风险和社会公平 . 15 （四）探索碳税定价的可行路径 . 17 aXmNtNqPrMnNtMrPmRrPnRmRbR8Q6MoMqQmOoPjMmMnRjMnOqQ7NnNuMwMnPmRwMnNqR 宏观·宏观深度报告 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 3 / 20 图表目录 图表1 碳中和经济实现过程需要不同财政政策工具的介入 . 4 图表2 碳税让碳排放的个人成本向社会成本移动，实现更高价格、较少排放的均衡 5 图表3 2000年前实现碳达峰的几乎都为欧洲国家 . 5 图表4 2014-2020年欧盟应对气候变化支出规模和占比都有所提高 6 图表5 欧盟现代化基金主要补贴相对欠发达的东欧国家 7 图表6 创新基金充分发挥了桥梁、杠杆作用 . 7 图表7 欧盟公正转型基金资金分配重点考虑能源、产业、就业结构 8 图表8 较早征收碳税的主要是北欧国家 9 图表9 北欧国家碳税实行力度较大 9 图表10 我国节能环保支出占比整体呈上升趋势 11 图表11 新能源汽车销售仍然依赖政府补贴 . 12 图表12 我国风电、光伏资源主要集中在西部 12 图表13 2020年特高压项目核准数有所增加 . 13 图表14 2020年公共充电桩保有量增加较多 . 13 图表15 IEA成员国中低碳研发支出和非低碳研发支出差距拉大 . 14 图表16 中国低碳能源公共研发投入不断增长，但与美欧差距仍大 14 图表17 中国低碳能源公共研发支出占能源公共研发支出比重偏低 14 图表18 中国碳中和成本曲线较为陡峭，最终实现需要依赖自然碳汇和 DACCS技术 . 15 图表19 中国能源供应结构中煤依然占据很大部分，调整压力大 . 16 图表20 山西财政收入对煤炭行业依赖程度高 16 图表21 碳排放强度较高的地区，债务率也可能相对较高 . 16 图表22 供给侧改革启动之初，去产能行业产业债利差明显上行 . 17 图表23 中国征收碳税的环保效益较高 17 图表24 中国征收碳税能给财政收入带来较大贡献 . 18 图表25 征收碳税将带来企业产出成本的提高 18 图表26 征收碳税将给居民部门带来较大负担 18 宏观·宏观深度报告 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 4 / 20 碳达峰碳中和“30.60”目标是中国制定政策时的硬约束，对经济和市场都有深远影响，我们将通过 “宏观视角下的碳中和”系列专题报告加以研究。本文是系列第二篇，聚焦于“碳中和”目标下的 财政政策经验借鉴与展望。 本文做了以下工作：1）基于经济学理论视角简要阐释了财政支持碳中和的理论基础和基本工具。2） 梳理了欧盟财政支持“碳中和”的经验，包括将气候行动所需资金整合进欧盟的 7年长期预算周期 内；推出欧盟现代化基金、创新基金、公正转型机制、绿色公共采购等在内的一揽子特色鲜明的财 政支出计划；部分国家引入碳税定价机制的探索；以及2021年 3月 10日欧洲议会通过的“碳边界 调整机制”议案等。3）结合欧盟经验和我国实际，讨论了中国财政支持碳中和的可能发力点，包括 加强相关支出的预算整合，加强中期预算规划同碳中和战略的对接；从新能源核心技术补贴、绿色 基建、公共研发投入、绿色公共采购方面提供一揽子财政支出方案；考虑引入碳排放拍卖收入、引 入社会资本为财政支出提供保障；更加关注高耗能产业、地区的转型风险和社会公平问题；探索碳 税定价的可行路径，譬如从现行资源税、消费税入手进行边际改造，利用名义碳税发挥定价作用。 一、 财政支持“碳中和”的机理 “碳中和”目标的实现，财政政策的支持不容忽视。中国金融学会绿色金融专业委员会主任马骏表 示，以过去几年绿色金融发展的经验看，在绿色投资中，靠金融系统动员社会资本的比例占了 90% 左右，政府出资在10%左右，碳中和所需要的投资的来源构成应该也类似。根据清华大学发布的《中 国长期低碳发展战略与转型路径研究》测算，中国到 2060年实现碳中和，2020年至 2050年能源 系统则需新增投资约 138万亿元。若按照政府出资 10%来算，政府需要承担约 14万亿的支出，比 2021年中央一般公共预算支出总预算数11.89万亿还高。这说明，尽管“碳中和”的实现需要市场 发挥主要作用，财政在碳中和实现过程中的引导和撬动力量同样重要。 基于不同的经济理论视角，财政政策支持碳中和依赖不同的传导路径和一揽子政策工具（图表 1）。 基于不同经济学思想，财政政策至少可以从以下几个方面发力：1）新古典经济学的“庇古均衡”。 马歇尔在《经济学原理》中首次提出了“外部经济”的概念，庇古针对外部性问题提出了征收“庇 古税”的方法，征收碳税类似于“庇古税”，使得边际个人成本向边际社会成本移动，从而实现较高 成本下、更少碳排放量的均衡（图表2）。2）凯恩斯主义的绿色“总需求管理”。根据凯恩斯主义的 理论，可通过支出、补贴等财政手段创造有效需求，刺激绿色经济发展。马骏认为，疫情过后，我 国将有大量资金投入到基础设施和消费项目，这些投资项目和消费刺激措施对未来的环境和碳排放 将产生重要和长远的影响。3）熊彼特的“破坏性创造”。根据熊彼特的创新理论，创新有助于实现 经济结构的调整，而碳中和过程既是能源结构的变迁，也是产业、经济结构的变革，需要加大公共 研发投入，并发挥财政的转移支付功能，为技术变迁保驾护航。 图表1 碳中和经济实现过程需要不同财政政策工具的介入 经济实现 新古典经济学 凯恩斯主义 熊彼特创新理论 对碳排放问题的描述 外部性 缺乏对绿色产品的足够需求 技术与企业家创新 核心解决方案 碳定价 绿色刺激政策 创新政策与实践推动 财政政策的应用 碳税 投资、补贴、政府购买等 加大公共研发投入等 资料来源：Wind,平安证券研究所 宏观·宏观深度报告 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 5 / 20 图表2 碳税让碳排放的个人成本向社会成本移动，实现更高价格、较少排放的均衡 资料来源：AC Pigou.The Economics of Welfare and co.ltd.1920,平安证券研究所 二、 欧盟支持碳中和的财政政策 欧盟在碳达峰、碳中和的道路上走在世界前列，欧盟财政政策支持碳中和有丰富的经验。根据2017 年的世界资源研究所（WRI）发布的报告，2000年前实现碳达峰的绝大部分是欧洲国家（图表 3）。 早在 20世纪 90年代初期，欧盟的一些国家如芬兰、丹麦、瑞典、荷兰等就率先引入了碳税，欧盟 预算框架中也早已将气候变化因素纳入。梳理欧盟财政政策支持碳中和经验的意义在于：一方面， 同中国一样，欧盟内部也存在较大的区域差异，这既表现在经济发展水平上，也表现在能源结构、 产业结构上，这是财政政策设计必须考虑的问题；另一方面，欧盟支持碳中和财政政策工具存在跨 区域的溢出效应，这对我国政策制定的影响也是个值得思考的问题。 图表3 2000年前实现碳达峰的几乎都为欧洲国家 资料来源：WRI,平安证券研究所 （一）气候行动纳入长期预算框架 欧盟的长期预算也被称为多年度财政框架（MFF），是为实施欧盟年度预算提供的稳定框架，规定了 欧盟主要的政策优先事项，并转化为为期数年的财政条款，现阶段欧盟以 7年为一个长预算周期。 在上一个欧盟长期预算周期（2014-2020）中，气候行动所需资金就已经整合进去。2014年到 2020 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 阿 塞 拜 疆 白 俄 罗 斯 保 加 利 亚 克 罗 地 亚 捷 克 爱 沙 尼 亚 格 鲁 吉 亚 德 国 匈 牙 利 哈 萨 克 斯 坦 拉 脱 维 亚 摩 尔 多 瓦 挪 威 罗 马 尼 亚 俄 罗 斯 塞 尔 维 亚 斯 洛 伐 克 塔 吉 克 斯 坦 乌 克 兰 法 国 立 陶 宛 卢 森 堡 黑 山 英 国 波 兰 瑞 典 芬 兰 比 利 时 丹 麦 荷 兰 哥 斯 达 黎 加 摩 纳 哥 瑞 士 2000前实现碳达峰的国家 宏观·宏观深度报告 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 6 / 20 年间，应对气候变化的相关支出从161.7亿欧元提高到了342.5亿欧元，占欧盟总预算比例从13.7% 增长到了21%，2014-2020年应对气候变化支出总占比为19.7%（图表4）。下一个欧盟长期预算周 期（2021-2027），气候行动相关支出占比还将继续增加。2020年 5月，欧盟委员会提出了2021-27 年欧盟长期预算的修订提案，至少25%的欧盟预算支出将用于2021-2027年的应对气候变化相关行 动。欧盟委员会于2021年 2月 24日通过了新的欧盟适应气候变化战略，并明确将这一战略纳入财 政政策框架。 欧盟将气候变化因素纳入预算框架的行动有四个特点：一是覆盖全面。2014-2020 年，应对气候变 化的资金能够整合进几乎所有的欧盟政策领域。例如 2019年欧洲农业农村发展基金（EAFRD）的 资金为气候行动贡献了84.53亿欧元。二是轻重有别。欧盟会评估不同领域活动对气候目标的贡献， 并据此进行权重的分配。三是跨周期性。如前所述，欧盟会设定欧盟长期预算中的气候行动相关支 出占比。四是量化执行。欧盟及时跟踪支出目标的完成进度，量化政策的执行情况。 图表4 2014-2020年欧盟应对气候变化支出规模和占比都有所提高 资料来源：欧盟官网,平安证券研究所 （二）一揽子特色鲜明的支出计划 欧盟应对气候变化的财政支出计划涵盖投资、补贴、转移支付、政府采购各个方面，这里介绍几项 主要政策工具。 1、欧盟现代化基金（Modernisation Fund） 现代化基金是一项专门的资金计划，旨在帮助能源系统实现现代化并提高能源效率，支持 10个低收 入欧盟成员国碳中和目标的实现（图表 5）。现代化基金主要包含以下几方面投资：1）可再生能源 的生产和使用；2）能源效率的提高；3）能源储备系统的建设；4）能源网络的现代化，包括区域供 暖、管道和电网等；5）碳依赖地区的公平过渡，涉及劳动力的安置、低碳相关技能的提升、教育以 及初创企业的支持等。现代化基金的资金来源主要包括欧盟碳排放交易系统（EU ETS）2021-30年 总配额拍卖中 2％的收入，还包括少许波兰等受益会员国向现代基金转入的额外补贴。据欧盟测算， 2021-2030年现代化基金的总收入可能达到140亿欧元，其中由受益会员国向现代基金转入的补贴 约在6.43亿，占比4.6%。 0 5 10 15 20 25 0 50 100 150 200 250 300 350 400 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 %亿欧元 欧盟气候变化拨款 占预算比例,右轴 宏观·宏观深度报告 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 7 / 20 图表5 欧盟现代化基金主要补贴相对欠发达的东欧国家 资料来源：欧盟官网,平安证券研究所 2、创新基金（Innovation Fund） 创新基金设立的目标是帮助企业在清洁能源和产业上进行投资，以促进绿色经济增长、创造就业机 会，并在全球范围内巩固欧洲低碳技术的领先地位。它将在2020-2030年期间提供约100亿欧元的 资金，用于创新性低碳技术的商业展示，将解决方案推向市场，以使欧洲实现碳中和。创新基金筛 选资助项目遵循若干标准，分别是避免温室气体排放的有效性、创新性、项目成熟度、可扩展性、 成本收益比。在 2020-2030年期间，除了来自创新基金前身 NER300计划的未支付收入外，创新基 金还将从欧盟排放交易体系下的拍卖配额中拨出约100亿欧元。 创新基金的一大特点在于和不同资金的协同配合，充分发挥桥梁、杠杆作用。例如，一项低碳解决 方案可以通过科研资助项目“欧洲地平线（Horizon Europe）”支持概念的提出和试点，然后进入“创 新基金”的演示环节，在得到“创新基金”的资助后，通过“投资欧洲（Invest EU）”进行扩围推 广（“投资欧洲”主要是以欧盟预算内资金同欧洲投资银行合作，提供担保，以促进公共投资和私人 投资），最终走向市场成为一项成熟的技术（图表6）。 现阶段欧盟创新基金更多聚焦于支持碳捕获和碳封存技术（CCS）的创新。CCS指的是将大型发电 厂所产生的二氧化碳收集起来，并用各种方法储存以避免其排放到大气中的一种技术。由于欧盟能 源和碳密集型行业的碳减排效率已经达到了理论上的极限值，而且某些部门和工艺的碳排放不可避 免，CCS 技术已经成为减少工业排放的最终归宿。基于这一技术路径层面的考虑，欧盟 2030年气 候和能源政策框架肯定了 CCS 在欧盟碳中和目标实现中的重要作用，并承诺加大创新基金对 CCS 创新的支持力度。 图表6 创新基金充分发挥了桥梁、杠杆作用 资料来源：欧盟官网,平安证券研究所 波兰, 43 捷克, 16 罗马尼亚, 12 匈牙利, 7 斯洛伐克, 6 保加利亚, 6 克罗地亚, 3 爱沙尼亚, 3 立陶宛, 3 拉脱维亚, 1 2021-2030年间欧盟现代化基金各个受益国补贴占比:% 提出 概念 试点 演示 扩围 推出 “ 欧 洲地 平线 ” 计划 “ 投 资欧洲”计划 创 新 基金 宏观·宏观深度报告 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 8 / 20 3、公正转型机制（Just Transition Mechanism） 公正转型机制致力于在碳中和时代中“不让任何人掉队”，关注那些由于化石燃料、温室气体密集型 工业转型而受到影响最大的区域和部门，投资规模约在1000亿欧元。 这一计划包括三大支柱：1）公正转型基金（Just Transition Fund）。公正转型基金的资金主要由 欧洲区域发展基金（ERDF）和欧洲稳定基金（ESF）调入（两者均来源于欧盟预算，为财政专项 支出），规模在 300 亿-500 亿欧元之间，以地区受到能源转型冲击程度为标准确定地区资金分配方 案，其中工业碳排放强度以及煤炭开采就业占据较大比重，聚焦产业升级的难易程度和地区就业稳 定（图表 7）。2）“投资欧洲”下的专门计划。“投资欧洲”下的专门计划重点支持能源、基础设施 脱碳相关项目。3）与欧洲投资银行合作的公共部门贷款机制。公共部门贷款机制中，欧盟采取利率 补贴等政策，激励欧洲投资银行向碳中和相关领域提供贷款。 图表7 欧盟公正转型基金资金分配重点考虑能源、产业、就业结构 注：碳排放强度=工业温室气体排放量/经济增加值 资料来源：欧盟官网,平安证券研究所 4、绿色公共采购（GPP） 欧盟公共部门采购那些对环境影响较小的产品和服务来促进碳排放的减少。欧盟的公共部门每年大 约花费 1.8万亿欧元，占欧盟国内生产总值的 14%，能够对市场产生较大影响，尤其是在公共部门 占据较大消费份额的公共交通、建筑、卫生服务等领域，公共采购可以发挥对可持续性消费和生产 的引导作用。根据欧盟的估算，如果整个欧盟都采用与芬兰图尔库市相同的照明和办公设备采购标 准，每年将减少 1500万吨的二氧化碳排放，减少 50％的电力消耗。政府采购“绿化”的一大趋势 在于欧盟越来越多的公共部门正在使用生命周期成本（LCC）来衡量产品成本，也即在采购招标时 不局限于购买价格，还将运营成本、报废成本考虑在内，从而形成政府低成本采购和资源集约、环 境友好的双赢局面。 （三）部分国家引入碳税定价机制 当前为世界各国所采用的碳定价机制主要包括两种，一种为碳排放交易，一种为征收碳税。前者的 理论基础为科斯定理，后者的理论基础为庇谷税，两者都是解决外部性问题的有效手段。碳税机制 的优势在于价格的可预测性（企业和消费者能够非常直观感受到生产、消费活动所需付出的成本）、 碳强度超过成 员国平均水平2 倍以上, 49 煤炭、褐煤开 采就业, 25 碳强度超过成员国 平均水平2倍地区 的就业, 25 泥炭产量, 0.95 页岩油产量, 0.05 欧盟公正转型基金资金分配考虑的各因素权重，% 宏观·宏观深度报告 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 9 / 20 增加财政收入（在没有税收豁免的情况下将拥有广泛的税基）、便于管理（可以纳入现有化石燃料税 或者采矿业相关税收制度），而缺陷在于面临更大的政治阻力和税负可能转嫁给消费者。 碳排放交易机制开展得较为顺利。2019年欧盟碳排放交易机制（EU-ETS）交易额达1689.66亿欧 元，占世界总额的 87.2%；2019年碳排放相比 2005年 ETS 开始运行时下降 20%，取得了良好效 果。碳排放交易为欧盟国家应对气候变化提供了资金来源。ETS指令规定，成员国应将拍卖收入的 至少 50％或等价物用于与气候和能源有关的措施。根据最新信息，2013-2019 年约 78％的拍卖收 入用于与气候和能源相关的支出。 而碳税实施相对困难。仅有芬兰、瑞典等为代表的北欧国家开征较早，实施也较为坚决（图表 8、 图表 9）。欧盟主要经济体中，法国碳税开征过程一波三折，2010 年提出的碳税法案胎死腹中，到 2014年才成功引入，2019年又被取消。2012年欧盟决定对所有进出欧洲国家机场的航班征收碳排 放税，但一经推出就受到联盟内部主要国家和外部美国等国的激烈反对。碳税实施效果差异较大。 Wiepke（2006）发现碳税实施之初取得了一定的减排效果，如芬兰在 1990-1998 年间，有效抑制 约 7%的二氧化碳排放量；在爱尔兰，碳税与能源税相比，碳税减排效果更明显，且碳税极大地刺激 了可再生能源的使用1。但是Bruvoll（2004）发现挪威自1991年征收碳税仅减少了2%的二氧化碳 排放量，主要由于挪威考虑本国企业竞争力，对工业企业有碳税豁免、减免2。 图表8 较早征收碳税的主要是北欧国家 资料来源：中国碳排放交易网,平安证券研究所 图表9 北欧国家碳税实行力度较大 2018-2019年部分碳税征收国的执行税率（美元/tCO2e） 国别 瑞典 瑞士 芬兰 挪威 冰岛 丹麦 加拿大 税率 127 96-97 60-70 3-59 36 23-26 15-26 国别 葡萄牙 南非 智利 哥伦比亚 拉脱维亚 日本 墨西哥 税率 14 8 5 5 5 3 1-3 资料来源：《实现碳达峰、碳中和的价税机制进路》3,平安证券研究所 1 Wiepke Wissema,Rob Dellink. AGE analysis of the impact of a carbon energy tax on the Irish economy[J]. Ecological Economics,2006,61(4):671-683. 2 Bruvoll A, Larsen B M. Greenhouse gas emissions in Norway: do carbon taxes work?[J]. Energy Policy, 2004, 32(4):493-505 3 杨长进,田永,许鲜.实现碳达峰、碳中和的价税机制进路[J/OL].价格理论与实 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 芬 兰 波 兰 荷 兰 瑞 典 挪 威 丹 麦 拉 脱 维 亚 斯 洛 文 尼 亚 爱 沙 尼 亚 日 本 瑞 士 爱 尔 兰 冰 岛 法 国 墨 西 哥 葡 萄 牙 智 利 哥 伦 比 亚 加 拿 大 南 非 新 加 坡 各国征收碳税时间 宏观·宏观深度报告 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 10 / 20 除了上述支持碳中和实现的主要财税政策，2021 年 3 月 10 日欧洲议会通过“碳边界调整机制” （CBAM）议案，或将对进口商品征收碳关税。CBAM 议案主要包括三点内容：1）欧盟碳排放交 易体系下的所有商品均应纳入碳关税征收范围；2）碳关税所得收入应支持欧盟气候能源产业政策； 3）该机制不得被贸易保护主义滥用。后续欧盟委员会将根据这一议案指定相关具体方案，作为欧洲 气候计划的一部分。 总的来看，欧盟支持碳中和的财税政策主要带来以下几点启示：一是，将应对气候变化纳入预算框 架，并进行量化跟踪，有利于提高欧盟碳中和计划的“执行力”，有利于发挥财政政策的跨周期调节 作用，有利于引导市场主体和消费者预期。二是，注重政府资金和社会资金的协调配合。根据我们 前面的梳理，欧盟应对气候变化相关资金并非完全来自预算内。其一方面将碳排放权出售的资金作 为支持能源转型投资的资金来源。若以欧盟碳排放交易机制 2019年拍卖收入 140亿欧元，成员国 至少将 50%的拍卖收入用于应对气候变化来计算，欧盟财政应对气候变化的支出中有至少 70 亿欧 元来自ETS系统，占到欧盟每年应对气候变化预算的约五分之一。此外还通过创新基金等计划引导 社会资本加大投入。三是，充分发挥财政支出结构性调控的特点，加大关键基础设施建设投资、重 视研发投入、注重社会公平，政策设计具有前瞻性、统筹性。四是，较早探索通过财税政策进行碳 定价的机制，不过仍有待进一步完善。 三、 “碳中和”下的财政政策展望 结合欧盟财税政策支持碳中和相关经验，以及我国的实际情况，后续财政政策支持碳中和可能有以 下发力点： （一）纳入短期和中期预算框架 我国并不是没有能同应对“碳中和、碳达峰”任务相衔接的资金，只是相关预算的整合程度不够， 支出相对碎片化。一般公共预算支出中，节能环保支出（与能源效率相关）总金额从2014年的 2726 亿元提高到2019年的7444亿元，占比从2014年的 1.8%提高到2019年的 3.1%，2020年由于疫 情期间民生支出力度较大，这一比重才回落到2.6%（图表10）。专项债投向中，根据企业预警通的 统计，2020年专项债中生态支出 1723.2亿，占 2020年新增专项债额度的 4.6%。在 2021年财政 预算草案中，与碳中和目标直接相关的支出安排包括：大气污染防治资金（与减少碳排放相关）安 排 275亿元，增长10%；重点生态区功能转移支付安排（与生态系统碳汇相关）882亿元，增长11%。 若将财政支出中碳中和相关科研经费、地方绿色化改造资金等也予以纳入，预算中的“含绿量”或 将进一步提高。如南昌高新区从2021年开始每年列支绿色发展专项资金1000万元，专项用于扶持 企业节能技改、清洁生产、循环利用、生态文明建设等。 践:1-7[2021-04-15].https://doi.org/10.19851/j.cnki.CN11-1010/F.2021.01.22. 宏观·宏观深度报告 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 11 / 20 图表10 我国节能环保支出占比整体呈上升趋势 资料来源：wind,平安证券研究所 在加强预算整合程度的同时，加强中期预算规划同重大战略的对接。4月13日，国务院印发了《关 于进一步深化预算管理制度改革的意见》，其中强调“加强中期财政规划管理，进一步增强与国家发 展规划的衔接，强化中期财政规划对年度预算的约束”。加强中期预算规划同五年计划以及碳中和等 重大战略目标相衔接，将有助于增强国家重大战略任务财力保障，更好地满足“3060”目标实现所 需资金，也能更好地引导市场预期。 此外，财政支出中用于碳中和的比例应该有多大？也是一个值得探讨的问题，这需要明确投资于碳 中和的成本和收益，背后需要建立更加完善的碳排放统计核算和碳价格发现市场。 （二）一揽子绿色财政支出方案 一是，就财政补贴而言，新能源补贴不宜过快退坡，并应向核心技术倾斜。以新能源汽车为例，根 据《中国汽车低碳行动计划 2020》， 2019年中国量产乘用车生命周期碳排放总量（中国乘用车单车 生命周期单位行驶里程碳排放总量）依然达到 6.2亿 tCO2e，其中汽油车贡献了乘用车碳排放总量 的 74.7%，发展新能源汽车对于实现碳中和目标具有重要意义。 当前新能源汽车销售对财政补贴仍然存在一定依赖：2019年 6月 26日之后，新能源国家补贴力度 降幅超过 50%、地方补贴取消，新能源乘用车销售自 7月起就呈现了大幅下滑；2020年 4月，国 家考虑到疫情对于国内经济的冲击，对新能源汽车补贴政策采用逐步退坡的方式，补贴延长至 2022 年底，随后新能源车销量便持续大幅增长（图表 11）。欧盟国家在支持新能源发展过程中也运用了 财政补贴手段，如去年5月，法国宣布80亿欧元汽车产业援助计划，给购买电动车个人消费者的政 府补贴从6000欧元提高到7000欧元。中国新能源汽车还处于发展阶段，保持一定支持力度是必要 的，但为避免补贴泡沫出现，财政资金应当向拥有核心技术的厂商倾斜，实现精准扶持。 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 %亿元 公共财政支出:节能环保 节能环保支出占比,右轴 宏观·宏观深度报告 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 12 / 20 图表11 新能源汽车销售仍然依赖政府补贴 资料来源：wind,平安证券研究所 二是，加大相关产业的基建投资，为能源、产业转型创设有利条件。“新基建”七大领域中，特高压 和充电桩同“碳中和”有直接关系，特高压是解决我国风电、光伏资源分布和消费分布不匹配的重 要技术手段（图表 12）；充电桩建设是现阶段我国新能源汽车发展的主要矛盾之一。2020 年 3月， 中共中央政治局常务委员会召开会议提出加快新型基础设施建设进度。2020年全年特高压项目核准 数有所增加，为“十三五”期间各年份最高，2020年公共充电桩的保有量也有大幅增加（图表 13、 图表 14）。为加快疫后复苏，各国顺势推行“绿色新政”、“绿色基建”。绿色基建作为当前国家重点 支持的“两新一重”和“双循环”建设的重要着力点，符合当前我国经济转型升级方向，也能成为 疫后复苏的一大增长引擎。除了特高压、充电桩外，海绵城市、绿色建筑、绿色市政等领域也存在 基建投资的发力点，后续财政有望加大对这些领域的支持力度。 图表12 我国风电、光伏资源主要集中在西部 注：左图为光伏资源分布情况，右图为风电资源密度，颜色越偏向红色，说明资源越丰富 资料来源：高盛全球投资研究部,平安证券研究所 0 5 10 15 20 25 19/02 19/04 19/06 19/08 19/10 19/12 20/02 20/04 20/06 20/08 20/10 20/12 21/02 万辆 每月新能源汽车销量 纯电动 插电混动 乘用车合计 退补后第一个月 补贴退坡延迟 后第一个月 宏观·宏观深度报告 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 13 / 20 图表13 2020年特高压项目核准数有所增加 资料来源：《2021年中国新型基础设施建设发展研究报告》,平安证券研究所 图表14 2020年公共充电桩保有量增加较多 资料来源：中国电动充电基础设施促进联盟,平安证券研究所 三是，加大碳中和相关领域公共研发投入，提前布局核心关键技术。根据 IEA的数据，近年来低碳 研发支出和非低碳研发支出的差距正在不断拉大，说明各国对低碳技术重视程度不断提高（图表 15）。 中国的低碳能源公共研发支出也在不断提高，但与欧盟、美国比，中国低碳能源研发支出占总研发 支出的金额和比重均明显偏低，需进一步增加低碳能源公共研发支出，优化能源研发支出结构（图 表 16、图表17）。根据高盛的测算，跨越 75%脱碳水平之后中国的脱碳成本曲线将极为陡峭，最终 实现碳中和有 10%的碳排放必须依赖自然碳汇和直接空气碳捕获与封存技术(DACCS)（图表 18）。 自然碳汇指通过植树造林、植被恢复等措施，吸收大气中的二氧化碳；DACCS技术指直接从空气中 捕获二氧化碳来减少碳排放。这些技术路径外部性强、成本高，企业投入的积极性有限，需要政府 加大研发投入，降低脱碳成本曲线的斜率，吸引社会资本进来。 0 2 4 6 8 10 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 个 交流项目核准数 直流项目核准数 0 20 40 60 80 100 2015 2016 2017 2018 2019 2020 万台 公共充电桩保有量 私人充电桩保有量 公共新增 私人新增 宏观·宏观深度报告 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 14 / 20 图表15 IEA成员国中低碳研发支出和非低碳研发支出差距拉大 资料来源：IEA,平安证券研究所 图表16 中国低碳能源公共研发投入不断增长，但与美欧差距仍大 资料来源：IEA,平安证券研究所 图表17 中国低碳能源公共研发支出占能源公共研发支出比重偏低 资料来源：IEA,平安证券研究所 20391 1114 0 5000 10000 15000 20000 25000 1974 1979 1984 1989 1994 1999 2004 2009 2014 2019 亿美元 （2019不变价） 低碳研发支出 非低碳研发支出 0 100 200 300 2014 2015 2016 2017 2018 2019 亿美元 主要经济体低碳能源公共研发投入 IEA 美国 IEA亚太 IEA 欧洲和欧盟 中国 其他 92.9 97.8 97.4 52.6 54.4 0 20 40 60 80 100 IEA 美国 IEA亚太 IEA 欧洲和欧盟 中国 其他 % 2019低碳能源公共研发支出占能源公共研发支出比重 宏观·宏观深度报告 请通过合法途径获取本公司研究报告，如经由未经许可的渠道获得研究报告，请慎重使用并注意阅读研究报告尾页的声明内容。 15 / 20 图表18 中国碳中和成本曲线较为陡峭，最终实现需要依赖自然碳汇和DACCS技术 资料来源：高盛全球投资研究部,平安证券研究所 四是，政府部门绿色采购具有广阔空间。根据中国政府采购网的数据，2019年中国政府采购规模为 3.3万亿元，占当年GDP比例为3.34%。而根据国际惯例，政府采购规模一般占GDP的 10%左右， 意味着政府采购仍然较大