走向碳中和系列：碳关税元年，谁会成为重点“课税”对象？-东方证券.pdf

有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见 分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 宏观经济 | 专题报告 研究结论 ⚫ 当地时间 2022 年 12 月 13 日， 欧盟 理事会和欧洲议会于当天达成一项临时协议， 确定欧盟 碳关税 将于 2023 年 10 月起试运行，较此前确定的实施时间推迟了 10 个 月。碳关税开始实施的初期企业只有报告义务，但随着政策的逐步落地，免费配额 会逐渐减少，囊括的行业也会逐步增加。立足当下，碳关税条款还可能 有哪些 变 动？作为气候政治撬动经济领域的重要工具，欧盟碳关税对中国各行各业的 成本 影 响如何？本文主要就这些 问题 进行探讨。 ⚫ 气候政治或将更加精准地外溢到经济领域： （ 1）欧盟迫于现实延后征收碳关税，但 也提升了碳关税的影响力。 以最初欧委会提出 的 最温和、强度最弱的版本为基准， 随着时间推进，新草案呈现出“一退两进”的特征 ： “一退”指的是 延后正式开始 征收碳关税的时点 ，其背后 的原因在于 碳关税和 EUETS 中部分高耗能行业的免费碳 排配额是此消彼长的， 考虑到天然气产能的增长不可能一蹴而就， 在 未来数年内欧 盟能源和工业原料都可能短缺的情况下，延后过渡期对当地高耗能企业可以算是雪 中送炭 。 “两进”指的是扩大商品覆盖范围以及加快削减免费配额比例 。其中 能源 “去碳”是碳关税 覆盖范围的 主要延伸方向之一 ， 且 2030 年前 碳关税或 将 会把 EUETS 涵盖的所有商品包括在内 。 （ 2） COP27 在推动发达国家承担历史排放责任 上取得初步进展，但中国并没有从中受益 。 欧盟 等 发达国家试图扭曲“共同但有区 别的责任”原则的意图仍未改变，还试图混入发展中国家的行列中，迫使以美国为 首的其他发达国家加入欧盟设计的世界减排体系，削减美国产业政策的影响。 ⚫ 生产企业有两种减免碳关税的情况，其一是国家层面的碳交易机制互认，典型的就 是已实现其碳市场与 EUETS 完全连接的瑞士，但这种途径对中国来说 并 不现实。其 二是商品交易层面的碳税补偿认可，如果中国国内碳交易市场 得到承认 ，出口 到 欧 盟 的 商品的碳关税可以得到减免， 过程中 有两个 核心 变量 —— 碳价差距以及中国出 口商品碳排情况 。 ⚫ 中欧碳价差距过大， 国内碳市场 减免规模有限。 2022 年以来，全国碳市场碳排放配 额 (CEA)的价格大约在 55-61 元 /吨浮动。与之相对的是， 2022 年欧盟碳价在 60-90 欧元 /吨之间波动，即便是近两年的低点 2021 年初，也在 30-40 欧元 /吨之间。在不 考虑免费配额的情况下，中欧碳价差距十分明显，给碳密集型产品进入欧盟市场带 来了巨大挑战。 不过，中欧之间（ 或 欧盟 和发展中国家） 的 谈话空间值得期待 。 ⚫ 我们通过测算中国各行业单位产值的碳排量，结合碳价差距来估算不同版本碳关税 对中国产业成本的影响。综合来看， 碳关税对我国各行业的影响都不容小觑： （ 1）间接排放是其中的关键， 如果考虑间接排放，那么化工、机械、电子设备等高 技术含量产品以及纺织服装、纺织品等劳动密集型 产品 利润受到的影响都会显著提 升，而这些产品对欧出口的比例以及占总出口的比例均较高 ；（ 2）即便不纳入间接 排放，玻璃、陶瓷、水泥等非金属矿物制品以及各类金属制品等直接被 CBAM“点 名”的产品受到的影响也十分显著，这些产品对欧出口的比例较高，但占总出口的 比重 较低 。 ⚫ 纳入间接排放影响大，或说明中期内应对碳关税和实现“双碳目标”的重要抓手都 是能源低碳化，加快推动我国能源系统低碳转型势在必行。 能源系统低碳转型，一 方面 要 提高非化石能源消费比重（风电、光伏等），另一方面是大力推进能源产业 链碳减 排，我国特殊的资源禀赋决定了传统能源的发展和生存周期可能仍然较长， “先立后破”预计将成为今后我国保障能源安全、实现低碳转型的核心思想，因此 能源大变局下煤化工或迎来机遇期。 风险提示 ⚫ 碳关税政策具有不确定性； ⚫ 碳排数据测算过程涉及诸多假设，数据时效性也有限。 报告发布日期 2022年 12月 28日 陈至奕 021-63325888*6044 chenzhiyi@orientsec.com.cn 执业证书编号： S0860519090001 王仲尧 021-63325888*3267 wangzhongyao1@orientsec.com.cn 执业证书编号： S0860518050001 香港证监会牌照： BQJ932 陈玮 chenwei3@orientsec.com.cn 执业证书编号： S0860522080003 孙国翔 sunguoxiang@orientsec.com.cn 走向碳中和系列：碳关税元年，谁会成为 重点“课税”对象？ 宽信用的症结在信心偏弱 —— 11 月金融数 据点评 2022-12-19 疫情影响明显加大 —— 11 月经济数据点评 2022-12-19 中沙关系：能源贸易、基建合作与政治互 信 2022-12-13 宏观经济 | 专题报告 —— 走向碳中和系列：碳关税元年，谁会成为重点“课税”对象？ 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见 分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 2 目 录 气候政治或将更加精准地外溢到经济领域 . 4 碳关税延后，但影响力更强 4 COP27共区原则进一步松动 5 碳关税对于中国出口商品的影响不容小觑 . 6 中欧碳价差距过大，减 免规模有限 . 6 是否纳入间接排放是未来碳关税对华影响的关键 8 推动我国能源系统低碳转型势在必行 12 风险提示 13 宏观经济 | 专题报告 —— 走向碳中和系列：碳关税元年，谁会成为重点“课税”对象？ 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见 分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 3 图表目录 图 1：碳价差距为 40美元 /吨，各行业单位对欧出口所需缴纳的碳关税以及 2017年营业利润率 （左：美元 /吨 ;右：人民币口径， %） 8 图 2：碳价差距为 75美元 /吨，各行业单位对欧出口所需缴纳的碳关税以及 2017年营业利润率 （左：美元 /吨 ;右：人民币口径， %） 9 图 3：对欧出口部分商品占比，部分商品出口占总出口比重以及碳关税的影响幅度（ %） . 9 图 4： 中国部分行业中间品进口来源情况（ %） 11 图 5：部分国家单位能源碳排情况 11 图 6：单位出口所需缴纳碳关税测算流程图 12 表 1：不同版本 CBAM的差异 5 表 2： CBAM中包含的钢铁产品名目 7 表 3：出口商品及其对应的 HS 编码 . 11 宏观经济 | 专题报告 —— 走向碳中和系列：碳关税元年，谁会成为重点“课税”对象？ 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见 分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 4 当地时间 2022 年 12 月 13 日， 欧盟 理事会和欧洲议会达成一项临时协议，确定欧盟 碳边境调节 机制（后简称 CBAM 或碳关税） 将于 2023 年 10 月起试运行，较此前确定的实施时间推迟了 10 个月。 碳关税开始实施的 初期 企业 只有 报告义务，但随着政策的逐步落地， 免费配额会逐渐减少 ， 囊括的行业也会逐步增加。立足当下，碳关税条款 还会有哪些 变动？作为气候政治撬动经济领域 的重要工具，欧盟碳关税对中国各行各业的 成本 影响 如何？本文主要就这些 问题 进行探讨。 气候政治 或将 更加精准地 外溢到经济领域 碳关税 延后，但 影响力 更 强 欧盟 迫于现实 延后征收 碳关税 ， 但 也提 升 了 碳关税的 影响力 。 自 从 2021 年 7 月 14 日 欧委会提出 碳关税“立法草案”， 迈出 立法程序的第一步 以来，欧委会、欧洲议会 （ 含其中 部分 委员会 ） 和 欧盟理事会三方 已经 至少 提出 5 个 公开 的碳关税 草案 。以最初欧委会提出 的 最温和、强度最弱的 版本为基准， 总体来说随着时间推进，新草案呈现出“一退 两 进”的特征： （ 1）“一退”指的是延后正式开始征收碳关税的时点。 2023 年即是碳关税元年， 不过 为了确保 碳排 数据 的准确性，欧盟设置了 2-3 年的 过渡期 （不同版本 有所 差异） 用于收集 整理 企业上报的 进口商品碳排数据 ，期间各企业拥有 100%免费配额 （即进口商无需履行 CBAM 证书的清缴义 务） 。自 2022 年 6 月欧洲议会的版本以来，过渡期最后一年均从 2025 年延后到 2026 年 。 背后 原因在于， 根据政策设计 ， 碳关税和 欧洲碳排放交易体系 （ EUETS） 中 高耗能制造业 （如钢 铁、铝等 CBAM 覆盖到的商品） 的 免费 碳排 配额是此消彼长的 ，换 句话说 ， 延后过渡期也相当于 变相延长了当地 部分 高耗能行业 的补贴 （不含电力，电力免费配额 2013 年就已经为 0%） 。据 EIA 报告，综合考虑 LNG进口 增量， 阿塞拜疆、北非和当地产能的增量以及俄能源的空缺 （ 2022 年就 已经 减少了 600 亿立方米） 的情况下 ，欧盟明年夏季可能还要面临 300 亿立方米 的天然气 供 给缺口 ， 即便水电 回到 5 年均值 水平 加上 法国核电开足马力，仍有 220 亿立方米的缺口 。 考虑到 天然气 产能的增长不可能一蹴而就， 未来数年内 欧盟 能源和工业原料都可能短缺的情况下 ， 延后 过渡期 对当地 高耗能 企业 可以 算是雪中送炭 。 （ 2）“ 两 进”指的是扩大 商品 覆盖范围以及 加快 削减 免费配额 比例 。 关于商品覆盖范围， 尽管 最新一份 协议 中商品的覆盖范围相较于 6 月欧洲议会 较为 激进的 版本已经 收敛 了许多，但是相较 于初版依然加入了氢以及部分钢铁制品的间接排放 （ 货物生产过程中所消耗的发电、发热和制冷 所造成的排放，后同 ） ，其中氢与能源 直接 相关 ， 或说明能源“去碳”是 碳关税 覆盖范围的 主要 延伸 方向 之一， 当然这也有利于 欧盟充分利用其 能源系统较为清洁的优势 （即便是和各发达国家 比） 。 需要注意的是， 欧盟委员 会 的 目标是 2030年 前 将 EUETS涵盖的所有商品包括在内 。 12月 中旬 欧盟刚刚达成了一项临时协议， 碳排放权交易范围将扩大到供暖和道路运输，还将涵盖航运 ， 后续随着 EUETS 覆盖领域 的 增加， CBAM 涉及 的领域 或 只增不减 。 关于免费配额的退坡计划，相较于最初 免费配额分配比例每年减少 10%，新的计划 削减 比例 明显 有一个加速的过程， 2027 年 分配 93%， 2028 年 84%， 2029 年 69%， 2030 年 50%， 2031 年 25%， 2032 年 就会 完全取消 ，合计仅 5 年 。 宏观经济 | 专题报告 —— 走向碳中和系列：碳关税元年，谁会成为重点“课税”对象？ 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见 分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 5 表 1： 不同版本 CBAM的差异 欧盟委员会 欧盟理事会 ENVI 欧洲议会 欧盟理事会 （ 2022 年 12 月） 时 间 线 2023-2025 年：过渡期 2026-2035 年：引入碳 边境调节机 制，并逐渐 取消碳市场 免费配额 2023-2025 年：过渡期 2026-2035 年：引入碳 边境调节机 制，并逐渐 取消碳市场 免费配额 过渡期： 2023- 2025 年 2026-2030 年： 逐渐取消碳市场 免费配额 2023-2026 年： 过渡期 2027-2032 年： 引入碳边境调节 机制，并逐渐取 消碳市场免费配 额 2023 年 10 月 - 2026 年：过渡 期 2027-2032 年： 引入碳边境调节 机制，并逐渐取 消碳市场免费配 额 覆 盖 行 业 电力、钢 铁、水泥、 铝、化肥 电力、钢 铁、水泥、 铝、化肥 电力、钢铁、水 泥、铝、化肥、 有机化学品、塑 料、氢、氦 电力、钢铁、水 泥、铝、化肥、 有机化学品、塑 料、氢、氦。此 外， 2030 年后 将会覆盖欧盟 EUETS 中全部 行业 电力、钢铁、水 泥、铝、化肥、 氢 ，以及部分间 接排放 排 放 计 算 方 式 直接排放 直接排放 直接排放 +发电和 供热中的间接排 放 直接排放 +发电 和供热中的间接 排放 直接排放，特定 条件下的间接排 放，例如螺钉和 螺栓等类似钢铁 的制品 备 注 征收期间每年免费配额减少 10% 2025 年 90%， 2026 年 80%， 2027 年 70%， 2028 年 50%， 2029 年 25%， 2030 年完全取 消。 2023-2026 年 100%， 2027 年 93%， 2028 年 84%， 2029 年 69%， 2030 年 50%， 2031 年 25%， 2032 年完全取消 数据来源：欧洲议会，欧盟理事会，东方证券研究所 COP27 共区原则 进一步 松动 2022 年 11 月 联合国气候大会 （ COP27） 在埃及举行， 去年的会议 （ COP26） 达成了几项重要的 结论和协议，而今年的会议被称为“技术缔约方大会” ， 重点是敲定 为 实现世界大国所同意的变 化 所需要的 细节 ，同时东道主埃及表示此次会议更注重强调发展中国家的诉求 。 从会议成果来看 ， COP27 上 各国仍有诸多分歧 ， 会议文本 中， 值得 关注的 内容包括但不限于（详见 《沙姆沙伊赫实 施计划》 ）： （ 1） 减排目标 适度 下调 。 COP27 敦促各方立即采取大胆的减排行动，全球变暖幅 度（与工业革命前比） 保 2 摄氏度，争取 1.5 摄氏度 ，而 COP26 时 各国就 1.5℃控温目标达成了 共识 ； （ 2） 淘汰化石燃料方面 进展缓慢 。 此次条款中只提到了 “ 逐步淘汰有增无减的燃煤发电， 并逐步取消 低效 化石燃料补贴 ” ，较上届峰会达成的共识基本一致 ， 并 无新意 ， 但讨论的 具体 过 宏观经济 | 专题报告 —— 走向碳中和系列：碳关税元年，谁会成为重点“课税”对象？ 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见 分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 6 程 更 值得 关注 。 作为用煤大国， 印度公开指出了煤炭在众多化石能源中遭到了“不公平对待” （ COP26 中印 也有 联合 反对，最终导致 “逐步淘汰”煤电变为“逐步减少” ）， 提出将“逐步淘 汰”的表述应用于所有化石燃料 ， 这一 提议 同时遭到了沙特、伊朗、俄罗斯等石油、天然气出口 国 的直接反对， 以及 欧盟委婉的反对 ， 欧盟认为 这么做可能会削弱之前减少 煤电 的协议 。 尽管近 期欧洲重启煤电，但 欧盟多数国家 “退煤”进程依然 更为 领先 ， 加快“退煤”而非“退气”对 部 分 发达国家 的经济发展 会更 友好 。 COP27 在 推动 发达国家 承担 历史排放责任上 取得 了 初步 进展 ，但中国并没有从中受益 。 在会议 进入 “加时赛”的关键时点 ， 欧盟 成为发达国家 推卸历史排放责任“马奇诺防线” 中最早松动的 一角 ， 他们提议设立一个特别基金 （直译为 “ 损失与损害 ” 基金 ） ，以弥补最脆弱国家 （不含中 国） 因气候问题受到的 损失 ，如 飓风、热浪、干旱和野火等极端天气事件，以及 海平面上升和冰 川融化等长期的气候灾害，带来的不可逆转的经济和非经济成本。 尽管最后由于美国 极力 反对没 能具体落地 （协议必须得到 200 个左右的 国家全数同意才能生效） ， 最终 条款 最早也要 明年 11 月的 COP28 才能得知，但 已经可以从 欧盟提出 的 几个附加 条款了解大致的 框架 ： （ 1） 该基金 资 金主要来自“广泛的捐赠” ， 捐赠名单应 包含中国、沙特等收入水平较高的发展中国家 ； （ 2） 各国必须同意逐步淘汰所有化石燃料，并尽快淘汰有增无减的燃煤发电。 如何理解？ 我们认为， 欧盟是以短期资金上的“退” ， 去 争取长期气候政治 及其 经济外溢 效应 的 “进” ： 欧盟发达国家试图扭曲 “共同但有区别的责任”原则（简称共区原则）的意图仍未改变。 在拥有 能源转型先发优势以及减排技术 优势的情况下，针对中国等产业正在经历转型升级或者在新能源 供给格局下充分受益的大宗产品出口国， 欧盟的选择是 更精准地使用 气候政治作为 杠杆 ， 撬动经 济领域 。 与此同时， 欧盟 试图 混入 发展中国家 的行列 ，迫使以美国为首的其他发达国家 加入欧盟设计的世 界减排体系 ，削减美国产业政策的影响（如《通胀削减法案》） 。 美国气候特使约翰·克里 在 COP27 上 明确 表示，美国不会支持建立针对受极端气候影响的贫穷国家 的 损失补偿基金。 值得注 意的是， 过去以美国为首的发达国家 （不含欧盟） 每年提供的气候出资就已经存在总额不“达标” （哥本哈根和坎昆会议承诺的 1000亿美元） 的问题， 而且存在“掺水”、“凑数”， 其中 美国仅 完成应尽份额的不足 20%（ 截至 2019 年绝对规模 甚至 不足欧盟的一半），澳大利亚、加拿大等 国不足一半。 此前， 欧盟也曾明确指出《通胀削减法案》中关于电动车补贴的条款是歧视性政策， 违背了世贸组织规则 ， 而 2022 年 国际气候科学机构联盟预测数据显示， 2022 年美印碳排不减反 增，中欧反而下降了， 或说明碳工具是欧盟 对抗美国产业政策 ，缓解产业外迁的 利器之一。 碳 关税 对于中国 出口商品的 影响不容小觑 根据 CBAM 的条款，生产企业有两种减免碳关税的情况，其一是国家层面的碳交易机制互认，典 型的就是 已实现其碳市场与 EU ETS 完全连接的 瑞士，但这种途径对中国来说 显然 不现实 ； 其二 是商品交易层面的碳税补偿认可（ Transaction Level for Individual Consignment） ， 进口商可以声 明其进口的商品在原产国已经支付了部分或全部的碳成本，从而减轻其 纳税 义务，按照 年均 汇率 （ 欧元／原产国当地货币 ） 进行核算 。 这意味着，如果中国国内碳交易市场 得到认可 ，出口 到 欧 盟 的 商品的碳关税可以得 到减免 ， 过程中有两个核心变量 —— 碳价差距以及 中国 出口商品 碳排 情 况 。 中欧碳价差距 过大 ，减免规模有限 宏观经济 | 专题报告 —— 走向碳中和系列：碳关税元年，谁会成为重点“课税”对象？ 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见 分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 7 自 2021 年 7 月 16 日正式启动上线交易以来，全国碳市场发展较快，总体运行平稳。 2022 年 11 月 24日，全国碳排放权交易市场 （ 后 简称“全国碳市场” ） 在第 330个交易日成交量突破 2亿吨 大关 ， 超过半数的重点排放单位参与了交易。 2022 年以来， 全国碳市场碳排放配额 （ CEA） 的 价 格 大约在 55-61 元 /吨浮动。与之相对的是， 2022 年欧盟碳价在 60-90 欧元 /吨之间波动，即便 是近两年的低点 2021 年初，也在 30-40 欧元 /吨之间 。在不考虑免费配额的情况下，中欧碳价差 距 十分 明显，给碳密集型产品进入欧盟市场带来了巨大挑战。 不过， 中欧之间 （或者 欧洲 和发展中国家） 的 谈话空间依然值得期待。 欧盟 CBAM 立法提案的介 绍性文本中指出，应探索与其他国家签订协议的可能性，以“充分考虑其他国家的碳定价机制” 。 中国商务部也曾表示， 欧方有关立法措施应符合世贸组织规则，避免形成新的贸易壁垒，以促进 绿色领域贸易投资自由化便利化，共同应对气候变化 。目前距离 CBAM 正式启动尚有时间，且今 年中欧气候合作谈话 均较为顺利 （如 第三次中欧环境与气候高层对话 ），后续 中欧之间能否就碳 关税建立起 定期的双边交流机制 ，甚至是 达成一段时间内豁免 部分 中国 （或 整体 发展中国家） 对 欧出口产品协议 都值得期待 ， 其中 风电主轴、塔筒等能源系统绿色转型所需要的钢制品 有望得到 阶段性豁免， 如果 这一点能够实现 ， 欧盟 本土 企业也将在 EUETS 系统中 至少 得到同等优待 。 表 2： CBAM中包含的钢铁 产品 名目 HS 编码 具体内容 72 第 72 章 钢铁 7301 钢铁板桩 ,不论是否钻孔、打眼或组装；焊接的钢铁角材、型材及异型材 7302 铁道及电车道铺轨用钢铁材料（钢轨、护轨、齿轨、道岔尖轨、辙叉、尖轨拉杆 及其他岔道段体、轨枕、鱼尾板、轨座、轨座楔、钢轨垫板、钢轨夹、底板、固 定板及其他专门用于连接或加固路轨的材料） 7304 无缝钢铁管及空心异型材（铸铁的除外） 7305 其他圆形截面钢铁管（例如 ,焊、铆及用类似方法接合的管） , 外径≥ 406.4mm 7306 其他钢铁管及空心异型材（例如 ,焊、铆及用 类似方法接合的管） 7307 钢铁管子附件（例如 , 接头、肘管、管套） 7308 钢铁结构体（品目 9406 的活动房屋除外）及其部件（例如 ,桥梁及桥梁体段、闸 门、塔楼、格构杆、屋顶、屋顶框架、门窗及其框架、门槛、百叶窗、栏杆、支 柱及立柱）；上述结构体用的已加工钢铁板、杆、角材、型材、异型材、管子及 类似品 7309 盛装物料用的钢铁槽、罐、桶及类似容器（装压缩气体或液化气体的除外） ,容积＞ 300L,不论是否衬里或隔热 ,但无机械或热力装置 7310 盛装物料用的钢铁桶、罐、听、盒及类似容器（装压缩气体或液 化气体的除外） ,容积≤ 300L,不论是否衬里或隔热 ,但无机械或热力装置 7311 装压缩气体或液化气体用的钢铁容器 730300 铸铁管及空心异型材 数据来源：欧洲议会 ， 东方证券研究所 备注： 资料 源于 ENVI 的提案 ， 或与 未来的 实际情况 有 出入 宏观经济 | 专题报告 —— 走向碳中和系列：碳关税元年，谁会成为重点“课税”对象？ 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见 分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 8 是否纳入间接排放是 未来 碳关税 对华 影响的关键 碳关税本身变数较大，预测其 最终会如何影响中国的出口 规模 、产业竞争力 等等 具有很大难度 ， 但测算 中国各行业单位产值的碳排量， 以及 碳关税对中国出口产品成本、利润的 潜在 影响要简单 且可行 得 多，可以作为碳关税对中国出口商品竞争力影响的一个参考 维度 。 碳 关税 对我国各行业的影响都不容小觑 ，根据我们的测算结论 ： （ 1）间接排放是其中的关键， 特别是对中国主要出口的机电产品，以及纺织服装等劳动密集型产品 而言 。 而这些产品对欧出口 的比例以及占总出口的比例均较高 ；（ 2） 即便不纳入间接排放， 玻璃、陶瓷、水泥 等非金属矿 物制品 以及各类金属制品等直接被 CBAM“点名”的产品受到的影响也十分显著 ，这些产品对欧 出口的比例较高，但占总出口的比重较低 。 需要注意的是，我们没有剥离投入产出表中各行业未被 纳入 CBAM 的商品，计算过 程中会高估碳 关税的影响，但纳入间接排放带来的影响，以及不同行业受到的影响程度仍具有一定参考价值。 图 1： 碳价 差距 为 40 美元 /吨，各行业单位对欧出口所需缴纳的碳关税以及 2017 年营业利润率 （左：美元 /吨 ;右：人民币口径， %） 数据来源： Ourworldindata， UNIDO， CEADs， 《 Evaluation of Nuclear Power as a Proposed Solution to Global Warming, Air Pollution, and Energy Security》 ， 《中国能源统计年鉴》 东方证券研究所 备注： 40 美元每吨参考 2021 年 初 欧盟的碳价 ；化工不含化肥、橡胶、塑料等； 由 红色折线 区分开 的三个部分 ，从左往右分别对应高科技、中科技以及低 科技含量 当中欧碳价差距为 40 美元时（参考 2021 年初欧盟碳价）， 中国主要高科技产品和低科技出口产 品尚有 盈利空间 ，但被碳关税直接“点名” 的钢铁、水泥等 对欧出口 盈利空间 已十分有限 。 举例 来说， 2017 年中国通讯设备 制造 业营业利润率为 4.44%， 在欧委会、 ENVI、 EUETS 的 版本下 （按顺序商品覆盖范围逐渐扩大，后两者包含间接排放） ，每 100 美元 相关商品 出口分别要缴纳 0.46、 1.62、 1.76 美元的碳关税； 2017 年纺织服装 制造业 营业利润率为 5.78%，在欧委会、 ENVI、 EUETS的 版本下，每 100美元 相关商品 出口分别要缴纳 0.2、 1.61、 1.87美元的碳关税 ； 2017 年玻璃、陶瓷、水泥等非金属矿物 制品业 营业利润率为 8.76%，在欧委会、 ENVI、 EUETS 版本下，每 100 美元 相关商品 出口分别要缴纳 6.59、 9.34、 9.54 美元的碳关税，值得注意的是在 纳入间接排放的版本中，碳关税的负担 或 已经超过 行业利润率。 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18% 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18% 化工（不含化肥等） 机械 办公设备 电气设备 通讯设备 仪器、仪表、检验设备 汽车 其他交运设备 燃料 橡胶、塑料 玻璃、陶瓷、水泥 基础金属 金属制品 食品饮料 纺织品 纺织服装 皮革、毛皮等 木制品 纸制品 录音媒体的出版、印 … 家具制造业 右：人民币口径， %） 数据来源： Ourworldindata， UNIDO， CEADs， 《 Evaluation of Nuclear Power as a Proposed Solution to Global Warming, Air Pollution, and Energy Security》 ，《中国能源统计年鉴》， 东方证券研究所 备注： 75 美元每吨参考 IMF 总 裁在 COP27 上的发言；化工不含化肥、橡胶、塑料等； 由红色折线区分开的三个部分 ， 从左往右分别对应高科技、中科 技以及低科技含量 当中欧碳价差距为 75 美元时（参考 IMF 总裁在 COP27上的发言），中国 主要出口产品 对欧出口 利润将被大幅压缩，钢铁、水泥等被碳关税直接“点名”的产品 对欧出口基本无利可图 。 举例来 说， 2017 年中国通讯设备制造业营业利润率为 4.44%，在欧委会、 ENVI、 EUETS 的版本下（按 顺序商品覆盖范围逐渐扩大，后两者包含间接排放），每 100 美元 相关商品 出口分别要缴纳 0.87、 3.03、 3.3 美元的碳关税； 2017 年纺织服装制造业营业利润率为 5.78%，在欧委会、 ENVI、 EUETS 的版本下，每 100 美元 相关商品 出口分别要缴纳 0.38、 3.01、 3.51 美元的碳关税； 2017 年玻璃、陶瓷、水泥等非金属矿物制品业营业利润率为 8.76%，在欧委会、 ENVI、 EUETS 版本 下，每 100 美元 相关商品 出口分别要缴纳 12.37、 17.5、 17.89 美元的碳关税。 图 3： 对欧出口部分商品 占比，部分商品出口占 总出口比重 以及碳关税的影响幅度（ %） 数据来源： 同花顺， 欧洲议会， Ourworldindata， UNIDO， 东方证券研究所 备注：办公设备、电气设备、通讯设备出口数 据均采用的 HS 85 章 电机、电气、音像设备及其零附件 ，因此实际上代表三 种商品 的总和； 基础金属仅包括了钢铁和铝 ； 金属制品主要包含了杂项金属制品（如餐具） ； 由红色折线区分开的三个部分 ， 从左往右分别对应高科技、中科技以及低 科技含量商品，具体分类参考 UNIDO 钢铁、水泥等被碳关税直接“点名”的产品 受到的影响大，但是对欧出口和占总出口比重都较为 低 ，相较之下机械、电子设备等高技术含量产品以及纺织服装、纺织品等低技术含量（劳动密集 型）受到的碳关税的影响相对较小，但对欧出口和占总出口比重 均较高。 2021年 橡胶、塑料 、玻 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 化工（不含化肥等） 机械 办公设备 电气设备 通讯设备 仪器、仪表、检验设备 汽车 其他交运设备 燃料 橡胶、塑料 玻璃、陶瓷、水泥 基础金属 金属制品 食品饮料 纺织品 纺织服装 皮革、毛皮等 木制品 纸制品 录音媒体的出版、印 … 家具制造业 &回收 欧委会版本 ENVI版本 EUETS版本 2017年营业利润率 (右） 0.0 50.0 100.0 150.0 200.0 250.0 300.0 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 办公设备 电气设备 通讯设备 仪器、仪表、检验设备 汽车 其他交运设备 燃料 橡胶、塑料 玻璃、陶瓷、水泥 基础金属 金属制品 食品饮料 烟 纺织品 纺织服装 皮革、毛皮等 木制品 纸制品 录音媒体的出版、印 … 家具制造业 &回收 2021年对欧出口在该行业出口的比重 2021年该出口占总出口的比重 2017年 ENVI口径下单位出口碳税 /营业利润率（右，碳价差距 75美元 /吨） 宏观经济 | 专题报告 —— 走向碳中和系列：碳关税元年，谁会成为重点“课税”对象？ 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见 分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 10 璃、陶瓷、水泥、基础金属 等产品出口规模约占总出口的 12.6%（对应产品 HS编码详见表 3）， 而机电产品、 化工产品 、 纺织品、纺织服装 合计在 65%以上。 此外， 除了化工产品以外，直接被 碳关税点名的产品对欧出口规模相对较低， 中国对欧出口非金属矿物制品、橡胶塑料、钢铁 、化 工 分别 为 各自 商品 总出口规模的 12.2%、 12.4%、 10.4%、 16.8%， 机械设备、电子设备 （ HS85+90-92 章） 、纺织品 分别为 18.3%、 14.8%、 14.9%。 上述结果基于以下测算思路 ： ⚫ 碳排数据采用 2017 年 中国碳核算数据库 （ CEADs） 的中国分部门碳排数据 。 根据关教授、 单教授 等人在 Nature 官网 上的文章 《 China CO2 emission accounts 2016–2017》 ，该碳排 数据主要 计算领土内的排放， 包含消耗一次能源， 以及 用于 发电 或 供热 的排放，不包含能源 物质的非能源用途以及能量损失 ，从概念上我们认为这一口径更接近于 碳关税定义下 的 直接 排放。 ⚫ 计算仅国内生产过程中单位产值的完全碳排量。 我们用 2017 年的竞争型和非竞争型投入产 出表 ，结合 CEADs 的碳排数据，用于计算单位产值的碳排量 ，以及仅考虑国内中间投入的 单位产值的完全碳排量 （同时考虑 CBAM 不同版本下的情况） 。 有几个点需要注意：（ 1） 没有 使用 2018 或 2020 年的投入产出表， 主要是因为 逢 2、逢 7 年份的全国投入产出表 是最 精确的，其余的都是延长表，如经检验 2018 年部分行业最终使用是负值，不利于计算相关 行业的碳排情况 。（ 2）同时使用两类投入产出表，是因为竞争型中没有区分国内和国外中 间品投入 ， 会高估中国的单位产值碳排 量 。我们假设 I 级分类下（非竞争型 , 42 部门）对应 的 II 级分类（竞争型， 149 部门） 各个 子行业国内中间品投入占总中间品投入的比值与 I 级 分类整体 保持一致 ，而 不直接使用非竞争型投入产出表，是因为其分类只有 42 部门 ，颗粒 度太粗。 举例来说， I 级分类下化学产品包含基础化学原料、肥料、医药、化学纤维制品、 橡胶制品、塑料制品等合计 11 个 II 级行业，有相当部分其实是不包含在碳关税覆盖行业中 的 ，增加行业划分 数量 有利于降低没有剥离各行业 中不包含在 CBAM覆盖范围 的商品 而导致 的影响 。 ⚫ 估计海外中间投入的碳排情况。 我们以中国作基准， 把 两国能源系统碳排差异作为 不同国家 同一行业单位产值完全碳排的 主要调整系数 ， 结合 联合国工业署（ UNIDO）不同行业进口 中间品来源的数据 计算各行业海外中间品贡献的碳排情况， 并从中 剔除部分囊括在欧盟碳交 易机制（ EUETS）系统中或者可以豁 免碳关税的国家（如瑞士） 。 与不少文献不同的是， 我们 使用能源系统碳排 数据 而 非 碳排强度（单位 GDP 的碳排量 ， Carbon intensity） 作为调 整系数 ，一方面是 碳排强度 这个指标和 产业结构有很大关系 ， 发达国家早已完成产业转移， 从工业结构上和中国差距甚远， 进而导致 增加值结构和产值结构有较大差异， 另一方面，间 接排放很可能成为未来碳关税的主要发力点，因此从能源系统碳排出发也更契合碳关税目前 的 架构 设计。 不过需要注意的是，这背后存在几个比较重要的假设，一是海外的中间品中 重 复计算中国 中间品 碳排的部分影响较小 ，二是各国同一行业中间 投入 的情况 存在 可比性 ，三 是 各国能源系统的减排技术和工业减排技术有一定相关性 。 具体来看 ， 我们 先以 各国单位能源的碳排数据 （ kg 碳排 /千瓦时） 作为能源系统碳排差异的 衡量指标，并以此作为 调整系数 调整各国该行业的单位产值完全碳排。 中间品进口来源参考 UNIDO 的数据， 前五名按照 具体公布的数据 计算 ， 五名 之 外的其他国家统一 参考 “ Upper- middle-income countries” 的情况 ，数值 上 与越南等部分东南亚国家较为 相近 。 不过 考虑到 欧委会等 部分 版本的草案并不包括或不完全包括间接排放，以能源系统碳排 情况 作为调整系 数并不 完全 合适，因此我们将这一系数简单 分解成 “ 能源结构因素 ”（煤电、燃气发电、清 宏观经济 | 专题报告 —— 走向碳中和系列：碳关税元年，谁会成为重点“课税”对象？ 有关分析师的申明，见本报告最后部分。其他重要信息披露见 分析师申明之后部分，或请与您的投资代表联系。并请阅读本证券研究报告最后一页的免责申明。 11 洁能源等占比导致的差距） 和 “ 技术因素 ” 两 方面， 依然 以中国为基准， 不含间接排放的情 况下以后者作为调整系数，该数值 由前者倒算出来 （ 我们参考 各国一次能源的消费情况， 《中国能源年鉴》 中 各能源 折算为标准煤的系数 ， 以及 斯坦福大学教授 MarkZ. Jacobson 对 不同能源 发电碳排情况 的 测算 ， 计算 出“ 能源结构因素 ”后，即可倒算出“技术因素” ） 。 在此过程中，我们 同时也可以发现， 虽然中国和海外发达国家技术因素仍有不小差距 ，但