2021年碳中和系列研究：中国碳中和与欧美相比有何异同？

http://research.stocke.com.cn 1/21 请务必阅读正文之后的免责条款部分 [Table_main] 宏观研究类模板 专 题 研 究 报告日期： 2021年03月26日 中国碳中和与欧美相比有何异同？ ──碳中和系列研究六 报告导读/核心观点 当前参与碳中和的发展中国家呈现明显的两级分化，我国作为能源匮乏与人口质量 红利并存的发展中国家，在当前阶段推进碳中和有利于经济长期发展。根据欧美经 验，我国建立全国或跨区域的碳权交易所是实现碳中和的重要条件。 ❑ 参与碳中和的发展中国家呈K形分布，制造业处于粗犷发展阶段的不适合参与 当前将碳中和作为发展目标的以发达国家为主，发展中国家数量较少，参与的发展中 国家呈现明显的两级分化。一是落后的发展中国家，本身经济不依赖制造业且经济总 量较低。二是发达的发展中国家，除中国外普遍对制造业依赖程度较低，资源禀赋明 显。发展中国家推行碳中和的必要性不能一概而论。对于发达程度和国民收入水平较 高的发展中国家，可以尝试推进碳中和。发达程度较低的发展中国家也可以尝试推 进，此类国家多数没有大力发展制造业的基础，对产业和经济的限制相对较弱。对其 他经济发展重速度不重质量的发展中国家，其制造业还处在高速粗犷发展阶段，此类 国家推进碳中和容易成为制造业发展的掣肘。 ❑ 中国能源匮乏与人口质量红利并存，当前阶段推进碳中和较为合适 我国是能源匮乏与人口质量红利并存，在当前阶段推进碳中和有利于经济长期发展。 一是碳中和后能源投资逐渐转化为制造业投资，可以在规避我国能源匮乏缺陷的同 时发挥人口质量红利。二是随着需求增长和技术成本下行，光伏、新能源车等行业从 产业补贴阶段进入盈利阶段，我国推进碳中和底气充足。我国实现碳达峰时的人均 GDP水平预计显著低于发达国家，这也对碳中和规划提出更高要求。 ❑ 欧洲拥有全球顶层设计完善的碳中和规划体系，管理体制按碳排放类型划分 欧洲是全球碳中和行动起步最早、法律体系最完善的经济体，计划在2050年实现碳 中和，2030年前每年新增2600亿欧元投资。欧盟将温室气体分为两类，一类是欧盟 碳排放交易系统（ETS）的交易标的，主要交易能源、工业和航空行业产生的碳排放， 本类产业的排碳量主要以欧盟碳排放交易系统为载体开展监管，不严格区分国别，对 欧盟各个成员国内的对应产业都实行一致性的管理措施，占欧盟总碳排放量的40％， 要求到 2030 年减排 43%。另一类是交通、建筑和农业等不在欧盟 ETS 中流通的产 业排碳，对于这类产业的监管欧盟仅对各成员国的排放量设定总量约束，但对各国 的具体管理手段和具体行业的减排规划不施加硬性约束，占欧盟总碳排放量的60％， 要求到2030年减排30%。 ❑ 美国州政府的碳中和规划强于联邦层面，交易体系较为发达 美国节能减排规划起步较早，但联邦层面受制于两党理念差异立法推进不利，拜登 上任后以行政命令形式明确2050年的碳中和目标，并计划未来4年增加2万亿绿色 投资（尚未立法）。美国州政府层面有着比联邦层面更为完善的碳中和约束，典型案 例如加州政府。加州早在2006年便通过州层面的《全球变暖解决方案法》明确2050 年的减排目标，2018年以行政命令明确2045年实现碳中和；加州主要通过碳交易制 度下的额度上限管理实现减排目标，该制度覆盖的碳排放量占排放总额的 85%。交 易体制较为完备，在整体减排进程、交易对象、不同行业的配额分配以及价格调控都 有完整的管理体系。此外，美国还有多个洲际节能减排体制。 ❑ 全球范围内可能逐步建立国际碳中和交易市场 根据欧美经验，我国建立全国或跨区域的碳权交易所是实现碳中和的重要条件。 未来可能会建立全球化的碳权交易市场，从而进一步促进碳权在全球范围内的合理 定价与分配。各国目前碳交易所存在较大差异，较难一步到位建立全球范围、全行业 的交易所。一方面各国管理制度存在差异，各国交易所中纳入交易对象的行业各不相 同，难以在统一交易制度下运行。另一方面，鉴于各国技术水平存在差异，各国碳交 易所的交易价格也较为离散，如果在一刀切的交易制度下运行，容易形成技术发达国 家向技术落后国家“征税”的局面，不利于技术落后国家的参与热情。为此，全球范 围内可能率先建立某一行业的碳权交易市场作为尝试，潜在的方向如能源行业，这也 是全球碳交易所交易标的中的共性行业。国际交易所初期可能以发达国家牵头、发展 中国家自愿参与的方式开展。在此过程中，需要为碳配额设计合理的跨国互认方式。 风险提示：碳中和推进力度超预期导致通胀大幅上行 海 外 宏 观 ｜ 专 题 报 告 分析师：李超 执业证书编号：S1230520030002 邮箱：lichao1@stocke.com.cn 联系人：林成炜 执业证书编号：S1230120080050 邮箱：linchengwei@stocke.com.cn [Table_relate] 相关报告 报告撰写人： 李超 证 券 研 究 报 告 [table_page] 宏观研究 http://research.stocke.com.cn 2/21 请务必阅读正文之后的免责条款部分 正文目录 1. 发展中国家是否要搞碳中和？ . 4 1.1. 发展中国家推进碳中和的结构呈K形分布 . 4 1.2. 经济和制造业处于高速、粗犷发展阶段的发展中国家不适合碳中和 6 2. 中国能源匮乏与人口质量红利并存，当前是合适的推进阶段 . 6 3. 欧洲拥有全球最为成熟和完善的碳中和规划体系 . 7 3.1. 欧洲对于碳中和的规划领先，顶层设计完善 7 3.1.1. 欧盟碳中和的理念提出较早，对于不同时间设有阶段性的减排规划 . 7 3.1.2. 欧盟对于碳减排有较为完整的双线监管框架，主要依据是否纳入交易系统划分 . 9 3.2. 欧盟拥有全球最为成熟的碳交易市场—欧盟ETS 10 3.3. 监管框架之外，欧洲还为重点行业和特殊区域定制减排方案 13 4. 美国州政府的碳中和规划强于联邦层面，交易体系较为发达 . 14 4.1. 美国节能减排理念先进，但政治体系制约相关理念落实 14 4.1.1. 美国联邦层面规划节能减排起步较早，后续受制于两党理念差异推进较慢 . 14 4.1.2. 美国未能实现奥巴马时期的减排规划，预计拜登上任后减排将明显加速 . 15 4.2. 美国州政府层面有比联邦更为完善的约束，企业层面也有自发倡议 16 4.3. 州层面的碳交易较为活跃，具有较为成熟的交易机制 17 4.4. 拜登绿色基建预计于2022财年落地，顶层设计或通过行政命令落地 18 5. 全球碳中和合作，是否会建立国际碳中和交易市场？ 19 5.1. 我国建立全国或跨区域的碳权交易所是实现碳中和的重要条件 19 5.2. 全球范围内可能逐步建立国际碳中和交易市场 19 风险提示 20 图表目录 图 1：水力发电量在总发电量中的比重（%） . 5 图 2：单位GDP二氧化碳排放量（千克，按2010价美元计算）. 5 图 3：不同国家人均GDP排名情况（美元） 5 图 4：制造业增加值在GDP中占比（%） . 5 图 5：中国研究生和普通高校毕业生人数增加 7 图 6：中国科研型人才总量逐渐走高 7 图 7：过去7年ETS气体排放量上限平均每年下调1.74%，未来10年下调速率将增加至2.2% . 10 图 8：2013-2020年间欧洲能源交易所碳排放配额交易的清算价格 12 图 9：欧盟的煤炭密集区域分布 13 图 10：欧盟的工业转型区域分布 13 图 11：效率提高使得二氧化碳排放量降低 16 SZqRoQsNmRqQmRoQvMnOsNrO6McM9PoMqQpNnMfQoOsReRpNwO7NmNtNuOmOuNwMnQmM [table_page] 宏观研究 http://research.stocke.com.cn 3/21 请务必阅读正文之后的免责条款部分 图 12：加州碳交易市场的配额系数递减实现上限管控目的 17 图 13：美国碳交易市场的拍卖配额总量和交易价格 17 图 14：碳交易制度设计的步骤 19 表 1：全球范围内当前宣布碳中和（包括立法、立法草案或列入议程） . 4 表 2：主要发达国家碳达峰时间（年）以及对应人均GDP水平（美元） . 7 表 3：1990年-2018年欧盟各成员国的温室气体减排情况（百万吨） . 8 表 4：欧盟成员国2030年ETS以外温室气体的减排目标（相较2005年的排放水平） 9 表 5：2013-2020年间欧盟ETS排放上限分配情况（亿吨） . 11 表 6：2013年至2020年6月免费分配的配额数量（百万吨） . 11 表 7：截至2020年6月欧盟获得的国际排放配额总量（百万吨）. 12 表 8：美国目前仍处于有效期内的环境法案和行政令 14 表 9：美国部分企业的自发碳中和约束 17 表 10：加州碳排放限额发放上限逐年减少（百万吨） 17 表 11：加州碳排放交易市场覆盖的排放监管对象 18 表 12：拜登的基建理念梳理 19 表 13：各碳排放交易所交易情况 20 [table_page] 宏观研究 http://research.stocke.com.cn 4/21 请务必阅读正文之后的免责条款部分 1. 发展中国家是否要搞碳中和？ 1.1. 发展中国家推进碳中和的结构呈K形分布 根据统计，当前全球范围内已有6个国家通过立法方式明确将在2050年前实现 碳中和，包括英国、法国、丹麦、瑞典、新西兰和匈牙利；6个国家（地区）已提出 立法草案，分别为欧盟、加拿大、韩国、西班牙、智利以及斐济；此外，还有14个 国家将碳中和纳入政策议事日程，包括中国。不难发现，当前将碳中和作为发展目标 的多以发达国家为主，占比达 64%；发展中国家数量较少，占比仅 36%。当前将碳 中和作为战略目标的发展中国家呈现较为明显的两级分化。 表 1：全球范围内当前宣布碳中和（包括立法、立法草案或列入议程） 国家/地区 年 状态 发展程度 国家/地区 年 状态 发展程度 阿根廷 2050 联合国提交计划 发展中 哈萨克斯坦 2060 联合国提交计划 发展中 澳大利亚 2050 承诺巴黎协定 发达国家 卢森堡 2050 讨论中 发达国家 奥地利 2040 政治协议达成 发达国家 马绍尔群岛 2050 承诺巴黎协定 发展中 比利时 2050 纳入政策议程 发达国家 墨西哥 2050 讨论中 发展中 巴西 2060 联合国提交计划 发展中 尼泊尔 2050 承诺巴黎协定 发展中 加拿大 2050 政策讨论 发达国家 荷兰 2050 讨论中 发达国家 中国 2060 纳入政策议程 发展中 新西兰 2050 已立法 发达国家 智利 2050 讨论中 发展中 挪威 2050 纳入政策议程 发达国家 哥伦比亚 2050 讨论中 发展中 葡萄牙 2050 纳入政策议程 发达国家 哥斯达黎加 2050 纳入政策议程 发展中 苏格兰 2045 已立法 发达国家 丹麦 2050 已立法 发达国家 新加坡 2050 联合国提交计划 发达国家 埃塞俄比亚 2030 纳入政策议程 发展中 斯洛伐克 2050 纳入政策议程 发达国家 欧盟 2050 政治协议达成 - 南非 2050 纳入政策议程 发展中 斐济 2050 承诺巴黎协定 发展中 韩国 2050 纳入政策议程 发达国家 芬兰 2035 政治协议达成 发达国家 西班牙 2050 立法中 发达国家 法国 2050 已立法 发达国家 瑞典 2045 已立法 发达国家 匈牙利 2050 已立法 发展中 瑞士 2050 纳入政策议程 发达国家 冰岛 2040 纳入政策议程 发达国家 东帝汶 2050 讨论中 发展中 德国 2050 已立法 发达国家 英国 2050 已立法 发达国家 爱尔兰 2050 政治协议达成 发达国家 乌拉圭 2030 承诺巴黎协定 发达国家 日本 2050 纳入政策议程 发达国家 梵蒂冈 2050 联合国提交计划 发达国家 资料来源：Wikipedia,浙商证券研究所 一是较为落后的发展中国家，本身经济不依赖制造业且经济总量规模较低，碳中 和的执行难度较低，这些发展中国家从碳达峰过渡到碳中和的平均时间均少于发达 国家。例如，目前发展中国家如不丹已实现碳中和目标。不丹人口不足100万，国民 收入水平较低，人均GDP仅3317美元；对制造业依赖较低，制造业增加值在GDP 中占比仅7.12%；且国土内森林和水电资源较为丰富，目前处于“碳负”状态，已经 领先所有发达国家实现碳中和。 [table_page] 宏观研究 http://research.stocke.com.cn 5/21 请务必阅读正文之后的免责条款部分 图 1：水力发电量在总发电量中的比重（%） 图 2：单位GDP二氧化碳排放量（千克，按2010美元不变价） 资料来源：Wind,浙商证券研究所 资料来源：Wind,浙商证券研究所 二是较为发达的发展中国家，如中国、智利、巴西、阿根廷等，人均GDP均接 近或超过10000美元。在国民收入或经济较为发达的情况下，此类国家有改善经济增 长质量和人民生活质量的诉求。除中国外，此类国家还具有一项共性特征，即普遍对 制造业依赖程度较低。诸如巴西制造业增加值在GDP中占比不足10%；南非、智利 略超 10%，远低于中国的 27%，也低于美国、欧盟等经济体。此类国家自身多有较 强的资源禀赋，一方面在能源等领域对碳排放能源的依赖程度较低。如巴西、苏里南、 智利三国水力发电在总发电量中的占比较高，均超过 30%；阿根廷水力发电占比同 样达到26%，远远高过中国、欧盟及美国等国。另一方面，经济本身较为依赖资源品 出口，对高能耗型产业依赖度较低，典型如巴西、智利、苏里南等国。 图 3：不同国家人均GDP排名情况（美元） 图 4：制造业增加值在GDP中占比（%） 资料来源：Wind,浙商证券研究所 资料来源：Wind,浙商证券研究所 此外，约有22个发达国家和4个发展中国家已将碳中和目标立法和纳入国家战 略。其中，大部分发达国家从 20 世纪 90 年代起已陆续实现，少数将在 2020 年或 2030 年前实现碳达峰；发展中国家中只有马绍尔群岛明确了“在 2030 年前碳达峰、 2050年前碳中和”的计划，而南非、斐济、智利只公布了实现碳中和的时间是2050 年。这意味着这些发展中国家从碳达峰过渡到碳中和的平均时间将少于发达国家，需 要具有更高的碳减排效率。 0 5 10 15 20 25 30 35 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 20 09 20 10 20 11 20 12 20 13 20 14 20 15 20 16 20 17 20 18 20 19 巴西 不丹 南非 中国 美国 智利 欧盟 0 1 2 3 4 5 19 80 19 82 19 84 19 86 19 88 19 90 19 92 19 94 19 96 19 98 20 00 20 02 20 04 20 06 20 08 20 10 20 12 20 14 20 16 不丹 智利 中国 斐济 南非 苏里南 巴西 0 5,000 10,000 15,000 20,000 19 62 19 66 19 70 19 74 19 78 19 82 19 86 19 90 19 94 19 98 20 02 20 06 20 10 20 14 20 18 智利:人均GDP 巴西:人均GDP 南非:人均GDP 阿根廷:人均GDP 中国:人均GDP 0 5 10 15 20 25 30 35 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 20 09 20 10 20 11 20 12 20 13 20 14 20 15 20 16 20 17 20 18 20 19 巴西 不丹 南非 中国 美国 智利 欧盟 [table_page] 宏观研究 http://research.stocke.com.cn 6/21 请务必阅读正文之后的免责条款部分 对于以上技术能力较强且有技术改善意愿和基础的发展中国家，其碳中和规划 时间节点和目标已经形成，并已开始积极实践。例如，智利虽尚未公布碳达峰计划， 但目前计划于 2050 年实现碳中和，计划于 2024 年前关闭28座燃煤电厂中的8 座； 2025 年前将电网内的煤炭份额从 40%削减至 20%；2030 年前使温室气体排放量比 2007年减少30%并且可再生能源占本国能源总量的比例提高至70%；2040年前逐步 避免化石燃料煤电。南非尚未公布碳达峰计划，但规划2050年实现碳中和。南非从 2019年开始向企业征收8美元每吨二氧化碳排放的碳税，2020年9月公布了低排放 发展战略（LEDS），计划到2050年成为净零排放经济体，到2040年完全淘汰燃煤发 电，并杜绝投资天然气。 1.2. 经济和制造业处于高速、粗犷发展阶段的发展中国家不适合碳中和 结合当前现状，我们认为发展中国家推行碳中和的必要性不能一概而论。对于发 达程度较为理想、国民收入水平较高（接近10000美元）的发展中国家，可以尝试推 进碳中和。一方面经济发展有逐渐从高速发展转向高质量发展的需要，另一方面，国 民收入水平提高后有改善生活质量的诉求。 对于发达程度较低的发展中国家也可以尝试推进碳中和，诸如不丹、苏里南等， 当前均已实现碳中和，处于“碳负”状态。此类国家多数没有大力发展制造业的基础， 仅需在交通运输、能源等基数较小的消费端加以规范即可，对产业和经济的限制相对 较弱。 对于其他经济发展尚处于重速度不重质量阶段的发展中国家，其制造业还处在 高速且粗犷发展阶段，此类国家在本阶段推进碳中和容易成为制造业发展的掣肘，典 型国家诸如当前新一轮产业转移的接收国，如越南、印度、印尼等。 2. 中国能源匮乏与人口质量红利并存，当前是合适的推进阶段 中国作为发达程度与国民收入水平较高的发展中国家，当前经济正面临从高速 增长向高质量切换的诉求，具备推进碳中和的基础。此外，我国作为能源匮乏与人口 质量红利并存的国家，在当前阶段推进碳中和有利于经济长期发展。 一是碳中和后能源投资逐渐转化为制造业投资，可以在规避我国能源匮乏缺陷 的同时发挥人口质量红利。一方面是，我们曾于前期报告《碳中和使得能源投资逐渐 转化为制造业投资》中指出，新能源行业本质是制造业，高度依赖制造业技术水平而 非自然资源。新能源是在新技术的基础上，以太阳能、风能、潮汐能、地热能、氢能 等可再生能源为主，对化石能源的依赖较为有限，可以弥补我国在化石能源领域储能 不足的缺点。另一方面是，制造业发展高度依赖人口红利，我国近年来不断强化人口 红利优势，未来在以高技术为主驱动力的新能源行业将具有较强的竞争力。人口质量 红利相对人口数量红利，一般是指通过劳动力质量提高对劳动生产率和创新水平的 提升，我国政策着重强调提高国民受教育水平及劳动力技能，劳动力要素红利着重 “质量红利”而非“数量红利”。2019 年《新中国成立 70 周年经济社会发展成就报 告》显示，2013年我国研发人员总量已超美国，此后持续稳居世界第一。整体来看， 碳中和的推进有助于我国扬长避短，充分利用经济增长的优势领域。 [table_page] 宏观研究 http://research.stocke.com.cn 7/21 请务必阅读正文之后的免责条款部分 图 5：中国研究生和普通高校毕业生人数增加 图 6：中国科研型人才总量逐渐走高 资料来源：Wind, 浙商证券研究所 资料来源：Wind, 浙商证券研究所 二是随着终端需求的增长和技术进步带动成本下行，光伏、新能源车等新能源 行业从产业补贴阶段逐步进入盈利阶段，我国推进碳中和的底气充足。在“30 达峰 60 中和”目标框架下估算，未来光伏及新能源车的市场空间较大，进入盈利期有助 于带动上述行业未来加速发展。也正是行业端开始进入盈利阶段，给予高层信心，加 速推进相关行业发展，优化供给结构，替代现有的高污染、高能耗的产业供给（详细 可参考我们前期报告《碳中和观念发生根本性转变》）。 虽然当前是我国推进碳中和较为有利的时间阶段，但从人均 GDP 的角度考虑， 我国在 2030 年实现碳达峰时的人均 GDP 水平将显著低于发达国家同期水平。如按 我国匀速实现2035年人均GDP 20000美元的假设计算，我国2030年人均GDP水平 约为16232美元，美国和日本实现碳达峰时人均GDP均超过40000美元；欧洲发达 国家实现碳达峰时人均GDP均接近或超过20000美元。国民收入水平落后于同期发 达国家也对我国的碳中和规划提出了更高的约束要求，也充分证明中国在全球节能 减排上是最负责任的大国。 表 2：主要发达国家碳达峰时间（年）以及对应人均GDP水平（美元） 国别 美国 法国 德国 英国 日本 中国 碳达峰时间 2007 1991 1990 1991 2013 2030（预计） 人均GDP 47976 21675 22303 19900 40454 16232（预计） 资料来源：Wind,浙商证券研究所 3. 欧洲拥有全球最为成熟和完善的碳中和规划体系 3.1. 欧洲对于碳中和的规划领先，顶层设计完善 3.1.1. 欧盟碳中和的理念提出较早，对于不同时间设有阶段性的减排规划 欧洲是全球碳中和行动起步最早、法律体系最完善的大型经济体。早在2007年 起便逐步更新战略计划持续落实低碳计划。 欧盟最早在2007年提出《气候和能源一揽子计划》，明确在2020年实现著名的 “20-20-20”目标：一是将温室气体排放在 1990 年的基础上削减 20%；二是可再生 -1,000,000 1,000,000 3,000,000 5,000,000 7,000,000 9,000,000 11,000,000 13,000,000 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 20 09 20 10 20 11 20 12 20 13 20 14 20 15 20 16 20 17 20 18 高等教育:网络本专科生毕业生数人 高等教育:成人高校毕业生数人 高等教育:普通高校毕业生数人 高等教育:研究生毕业生数人 -10 -5 0 5 10 0 100,000 200,000 300,000 400,000 500,000 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 20 09 20 10 20 11 20 12 20 13 20 14 20 15 20 16 20 17 20 18 高等学校:研究与发展人员:合计人 高等学校:研究与发展人员:合计:同比% [table_page] 宏观研究 http://research.stocke.com.cn 8/21 请务必阅读正文之后的免责条款部分 能源在整体能源结构中的占比达到20%；三是能源效率至少提高20%。 2014年欧盟再次提出《2030气候与能源政策框架》，明确在2030年实现以下目 标：一是将温室气体排放在1990年的基础上削减40%；二是可再生能源在整体能源 结构中的占比达到32%；三是能源效率至少提高32.5%。 2018年欧盟进一步提出《2050长期战略》，明确在2050年将欧洲建设成为零碳 排放的经济体，这也是欧洲首次以战略形式明确碳中和愿景。主要通过七条路径实现： 一是能源供应的脱碳；二是提倡低碳、清洁和互联的交通方式；三是升级碳中和的现 代化工业；四是提高传统能源的利用效率，从 2005 年到 2050 年，将能源消耗量减 半；五是建设智能和互联的基础设施；六是发展生态经济创造碳汇，通过土地的可持 续利用和发展农业创造更多的碳汇；七是发展碳捕捉和储存技术，利用碳捕捉和储存 技术解决二氧化碳排放问题，以降低温室气体的排放。 2019年，欧盟发布《欧洲绿色协议》，提出三大重要愿景：一是尽快拟定发布《欧 洲气候法》，旨在将欧盟到 2050 年实现碳中和这一目标正式载入欧盟法律。二是拟 定《欧洲气候公约》，旨在吸引公民和社会各界都关注并参与气候行动。三是更新 《2030 年气候目标规划》，将此前 2030 年在 1990 年基础上减排 40%的目标提升至 55%。为了实现这一目标欧盟预计未来每年需增加2600亿欧元的投资。鉴于《欧洲 气候法》尚处于草案阶段，这一协议也是目前欧盟最新的对于碳中和的约束规定。 在体系性的法规约束下，欧盟的减排速度也较为突出，截至 2018 年欧盟 27 国 （另加英国）的碳排放量已较1990年减少25.2%，提前完成《气候和能源一揽子计 划》中对2020年的阶段性减排目标。 表 3：1990年-2018年欧盟各成员国的温室气体减排情况（百万吨） 国别 1990年 2018年 减排率（%） 国别 1990年 2018年 减排率（%） 奥地利 78.5 79 0.60% 拉脱维亚 26.3 11.7 -55.50% 比利时 146.4 118.5 -19.10% 立陶宛 48 20.3 -57.80% 保加利亚 101.8 57.8 -43.20% 卢森堡 12.7 10.5 -17.20% 克罗地亚 31.9 23.8 -25.40% 马耳他 2.6 2.2 -14.90% 塞浦路斯 5.7 8.8 55.00% 荷兰 221.7 188.2 -15.10% 捷克 199.1 128.1 -35.60% 波兰 475.1 412.9 -13.10% 丹麦 70.8 48.2 -31.90% 葡萄牙 58.6 67.4 15.00% 爱沙尼亚 40.3 20 -50.40% 罗马尼亚 248 116.1 -53.20% 芬兰 71.2 56.4 -20.80% 斯洛伐克 73.5 43.3 -41.00% 法国 548.3 444.8 -18.90% 斯洛文尼亚 18.6 17.5 -6.00% 德国 1249.5 858.4 -31.30% 西班牙 289.4 334.3 15.50% 希腊 103.3 92.2 -10.70% 瑞典 71.2 51.8 -27.30% 匈牙利 94 63.2 -32.70% 英国 794.2 462.1 -41.80% 爱尔兰 55.5 60.9 9.90% 欧盟27 +英国 5652.2 4226 -25.20% 意大利 516.1 427.5 -17.20% 资料来源：欧盟,浙商证券研究所 [table_page] 宏观研究 http://research.stocke.com.cn 9/21 请务必阅读正文之后的免责条款部分 3.1.2. 欧盟对于碳减排有较为完整的双线监管框架，主要依据是否纳入交易系统划分 鉴于欧盟整体构成较为复杂，因此欧盟从行业和国家维度两个方面对减排目标 开展监管。 首先，欧盟将温室气体排放分为两类，一类是欧盟碳排放交易系统（全称 EU Emissions Trading System，下文简称欧盟ETS)的交易标的，主要交易能源、工业和 航空行业产生的碳排放，这类气体主要通过交易实现其减排目标，占欧盟总碳排放量 的40％。另一类是交通、建筑和农业等不在欧盟ETS中流通的产业排碳，占欧盟总 碳排放量的60％。 欧盟对第一类气体的排碳量监管主要依据产业开展，不严格区分国别，对欧盟 各个成员国内的对应产业都实行一致性的管理措施。根据此前规划，欧盟要求 ETS 到2030年减少43％。2019年《欧洲绿色协议》加速减排计划，要求2030年整体碳 排放量（ETS气体+非ETS气体）减少55%的减排目标，后续ETS的减排规划可能 进一步更新加速。本类产业的排碳量监管主要以欧盟碳排放交易系统为载体开展监 管（将于下文进行详述）。 欧盟对第二类气体的排碳量监管主要依据国别开展，换言之，对于这类产业的 监管欧盟仅对各成员国的排放量设定总量约束，但对各国的具体管理手段和具体行 业的减排规划不施加硬性约束，仅对监管路径做出宽泛建议（比如减少交通运输需 求、促进公共交通、支持建筑物翻新等）。欧盟要求必须在2030年之前将非ETS的 碳排放量比 2005 年压降 30％。（同样是基于此前 2030 年整体排碳量减排 40%的目 标，伴随目标的更新，规划进程可能进一步加速）。 从国别总量目标上看，欧盟于2018年通过《关于2021年至2030年成员国具有 约束力的年度减排条例》为所有成员国设定了到2030年的国家减排目标。以2005年 的排放量为基期，根据不同情况为不同的成员国设置0%至-40%不等的减排目标，对 于成员国减排目标设定的重要参考标准是会员国的人均国内生产总值（GDP）。 表 4：欧盟成员国2030年ETS以外温室气体的减排目标（相较2005年的排放水平） 国别 减排目标 国别 减排目标 比利时 -35% 立陶宛 -9% 保加利亚 0% 卢森堡 -40% 捷克 -14% 匈牙利 -7% 丹麦 -39% 马耳他 -19% 德国 -38% 荷兰 -36% 爱沙尼亚 -13% 奥地利 -36% 爱尔兰 -30% 波兰 -7% 希腊 -16% 葡萄牙 -17% 西班牙 -26% 罗马尼亚 -2% 法国 -37% 斯洛文尼亚 -15% 克罗地亚 -7% 斯洛伐克 -12% 意大利 -33% 芬兰 -39% 塞浦路斯 -24% 瑞典 -40% 拉脱维亚 -6% 英国 -37% 资料来源：欧盟,浙商证券研究所 [table_page] 宏观研究 http://research.stocke.com.cn 10/21 请务必阅读正文之后的免责条款部分 此外，欧盟还为此类气体的国别监管设置了灵活的调整方式。一方面是允许本国 碳配额盈余在年度间继承，例如2013-2019年间欧盟成员国最多可以从上一年继承5％ 的排放权盈余；另一方面是允许成员国将排放权盈余（annual emission allocations，简 称AEAs）转让给其他成员国。 3.2. 欧盟拥有全球最为成熟的碳交易市场—欧盟ETS 如上文所述，欧盟的温室气体排放可以根据产业划分为两类，其中一类便是欧 盟 ETS 的交易标的，主要交易能源、工业和航空行业产生的碳排放，对于这一类产 业的碳排放主要以欧盟碳排放交易系统为载体，通过市场化的方式调节温室气体排 放。这一交易体系成立于2005年，是世界上第一个国际排放交易体系。它也是全球 最主要和规模最大的碳交易市场。根据《欧盟碳市场运行报告》，自2005年以来，欧 洲 ETS一直是欧盟节能减排的重要基础。2005年至2019年期间，碳排放交易体系 覆盖的设施的碳排放量下降了约35％。此前欧盟令ETS到2030年减少43％，为实 现更新后55%的减排目标，后续减排规划可能进一步更新加速。 从覆盖范围上看，欧盟 ETS 覆盖所有欧盟国家（地区）以及冰岛，列支敦士登 和挪威。从管理对象上看，主要限制对应国家（地区）中运营的超过 11,000 个重型 耗能设备（发电站和工厂）和航空公司的碳排放量；此外，欧盟正在探讨进一步扩大 ETS 的交易碳源。从潜在交易规模上来看，涵盖了欧盟约 40%的碳排放量。从交易 场所看，主要在欧洲能源交易所（EEX）开展具体交易。从运行机制上来看，主要有 以下运行特点： 一是对系统覆盖的碳源设备设置碳排放上限，配额上限根据基期设备的历史生 产数据计算得到；这一上限将伴随时间推移逐步下调，以此保障欧盟可以顺利实现 阶段性的减排目标。比如欧盟在2013-2020年间每年将上限下调1.74%以确保可以 完成2020年20%的减排目标，预计未来十年ETS碳排放上限的年均衰减速度将达 到2.2%。 图 7：过去7年ETS气体排放量上限平均每年下调1.74%，未来10年下调速率将增加至2.2% 资料来源：欧盟, 浙商证券研究所 二是根据不同行业类型的发展需要灵活分配碳权配额。在上限之内，企业可以 交易碳权配额从而满足自身的排放需求。各企业获得初始配额的方式有两种：一方面 是部分企业可以获得免费配额，免费配额的分配额度根据时间和行业而异；另一方面 [table_page] 宏观研究 http://research.stocke.com.cn 11/21 请务必阅读正文之后的免责条款部分 是免费配额以外的剩余配额各企业需要通过拍卖的方式竞价购买。当前 ETS 处于 2013-2020年间的交易阶段，对于ETS内交易的三大行业而言： 能源型企业在2013年初便无法获得免费配额，主要原因是能源企业是碳排放的 最重要来源，欧盟旨在通过提高碳排放成本的方式倒逼能源企业的绿色改革。 制造型企业获得的免费配额随时间递减，2013年制造型企业可以免费获得其碳 排放配额的80%；2020年免费配额比例已下降至30%。整体来看，为鼓励制造业发 展，欧盟整体对制造业采取了相对宽松的管理态度2013-2020年，航空公司将持续获 得全额免费配额。我们认为这一安排主要出于两方面考虑：一方面是航空公司的盈利 能力稳定性较差；另一方面是避免空客在与波音的竞争过程中丧失竞争优势。 上述分配机制可以使得欧盟在追求减排目标的同时保护国际竞争产业免受碳中 和的影响。2013-2020年间，拍卖配额约占总量的57％，其余配额可免费分配。2021- 2030年间，拍卖的配额份额保持不变。此外，ETS还规定，成员国通过ETS交易获 得碳权拍卖收入后，必须将收入的 50％以上用于与气候和能源有关的投资。根据欧 盟最新统计数据，2013-2019年间约有78％的收入被企业用于与气候和能源相关的目 的。 表 5：2013-2020年间欧盟ETS排放上限分配情况（亿吨） 年份 年度机器设备排放上限 年度航空津贴发放 2013 20.8 0.3 2014 20.5 0.4 2015 20.1 0.5 2016 19.7 0.4 2017 19.3 0.4 2018 18.9 0.4 2019 18.5 0.4 2020 18.2 / 资料来源：欧盟,浙商证券研究所 表 6：2013年至2020年6月免费分配的配额数量（百万吨） 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 自由分配 903 874.8 847.6 821.3 796.2 771.9 748.1 724.8 新进入者储备的分配（新增 投资或产能增长） 11.7 15.2 18.9 22.7 24.4 26 26.5 25.4 未分配的免费津贴（由于关 闭或生产能力变化） 40.6 59.5 73.1 70.5 79.1 83.4 79.8 84.6 资料来源：欧盟,浙商证券研究所 三是是欧盟 ETS 在交易过程中可与国际接轨，这一机制主要与《京都议定书》 和《巴黎协定》挂钩。一方面是清洁发展机制（Clean Development Mechanism），如 果加入协定的工业化国家在发展中国家投资节能减排项目就可以在本国获得额外的 碳排放配额。另一方面是联合实施机制（Joint Implementation），如果工业化国家为其 他工业化国家的节能减排项目支付运营费用也可以在本国获得额外的排放配额。 [table_page] 宏观研究 http://research.stocke.com.cn 12/21 请务必阅读正文之后的免责条款部分 表 7：截至2020年6月欧盟获得的国际排放配额总量（百万吨） 获得配额的国别来源 配额 获得配额的国别来源 配额 中国 213.31 乌克兰 147.69 印度 20.3 俄罗斯 32.06 乌兹别克斯坦 10.17 波兰 2.82 巴西 6 德国 1.65 越南 3.71 法国 1.24 智利 3.21 保加利亚 0.5 墨西哥 3.17 其他 32.17 韩国 2.93 国际配额总和 480.94 资料来源：欧盟,浙商证券研究所 四是公司的碳排放量必须保持在其自有配额以内，一旦超过配额将被处以高额 罚款。如果一家公司自发减少排放量，既可以保留多余的配额以满足其未来的需求， 也可以将其出售给另一家缺乏